Fw190 ?

[sport02]

ce n' est certainement pas la vue du pilote sur la photo noir et blanc , celui ci doit etre bien plus pres  et donc on ne peut juger s' il voit bien ou pas la deuxieme barre

Edited July 28, 2014 by sport02

[sport02]

pour la verriere blindée si on suit ce thread on constate que " certaines versions " peuvent etre différentes , visible sur plan également , affaire a suivre je ne suis pas specialiste

 

 

http://forum.il2sturmovik.com/topic/8216-focke-wulf-190-cockpit-seriously-flawed/

Edited July 28, 2014 by sport02

[PB0_Foxy]

hotfix de la dernière version disponible en ce moment même (111 Mo)

http://forum.il2sturmovik.com/topic/8357-new-update/?do=findComment&comment=141052

[SYN_Ricky]

Réponse de Jason sur le pit du 190:

 

http://forum.il2sturmovik.com/topic/8185-developer-diary-part-73/?p=141197

 

 

Siggi,

 

Your attitude doesn't endear us to respond to your constant complaining and your accusations of contempt or whatever else you accuse us of. The plane has only been released 48 hours ago! I don't know, give us time to research the issue??? But just to please you, here is my current answer (you won't like it) and remember any possible design changes are made by Loft, not me, so this is the last I will comment on this topic in public. And any further attempts to smear our intentions or reputation because we may simply differ on the correct shape of this window will be deleted.

 

Loft tells me we built the windshield according to the drawings we have and they show different from all the various stuff posted on the board. We built it to whatever drawings our research uncovered which is usually pretty damn thorough. Plus we don't have a way to model "refraction" or whatever optical illusion folks claim makes the window look bigger than it is. We may model physics like winds etc, but we don't model the bending of light. So the model would have to be physically altered somehow and therefore the 3D model would be inaccurate from our source documents. Again, that decision comes from the boys and girls in Moscow and they are unlikely to engage in a debate in the public forum over this topic. Your complaints have been duly noted. This is a small piece of a much larger product, but because so many are so damn passionate about it I will continue to discuss with Loft in private about this issue.

 

Il dit que le modèle 3d correspond aux dessins qu'ils ont mais qu'en effet la réfraction de la lumière n'est pas modélisée. Lui et Loft vont encore discuter de ce problème, mais seul ce dernier peut décider de quelle solution ou changement sera éventuellement apporté.

[13Nrv]

Bah c est assez simple soit la refraction est implementee et ca va le faire ,

 

Soit l epaisseur des  montants est reduite artificiellement sans tenir compte de la refraction.

 

Soit sinon faudra faire admettre a la """communaute"" que les montants du pit du 190 etaient construits avec des ipn de 60 mm ....

 

Ce qui est sur c est que lacher un pit comme ca faut soit pas manquer d air soit etre trop presse par une certaine """commuinaute""" ... en tout cas c' etait evident que ca allait clasher ....c ' est sur ca anime les foras ...

Edited July 29, 2014 by 13Nrv

[PB0_Foxy]

de toute façon je pense que les devs se doutaient de la réaction populaire puisque malgré la demande ils n'ont jamais révélés aucun screenshots du cockpit avant la sortie du FW.

A chaque fois la réponse était que le cockpit n'était pas encore prêt au vue du modeleur 3D.

 

Je pense donc que ça bosse effectivement dessus et qu'ils ont bien conscience de ce problème 

[CCG_Pips]

Franchement, j'ai l'impression de lire du Chinois Mandarin !!!  la réfraction je ne sais même pas de quoi il s'agit................je constate juste que le cockpit ressemble (en mieux) à celui de IL-2 et plus ou moins aux photos de cockpits réels que l'on peut voir dans les musées...

 

Alors, je laisse les spécialistes discuter "calmement" avec les devs, en espérant que le résultat ne sera pas pire que ce que nous avons actuellement............

 

A plus !!!

[PB0_Foxy]

C'est ça la réfraction Pips:

 

[CCG_Pips]

Oui, ok mais comment vont ils reproduire cela dans le jeu??

[Rama]

Il ne vont pas.

Cela serait trop couteux, avec un impact monstrueux sur les fps.

[CCG_Pips]

C'est bien ce qu'il me semblait, sans en connaître toutes les conséquences (d'où ma phrase " en espérant que le résultat ne sera pas pire que ce que nous avons actuellement............")

 

Merci Rama

[Obelix]

Le cauchemard serait une mélange de cockpits de 190 et d'Il-2!!! Vive l'IFR!

 

----> 

[PB0_Foxy]

bah ça donne l'Henschel Hs 129 comme l'a montré Pierre un peu plus haut 

http://forum.il2sturmovik.com/topic/7025-fw190/page-2?do=findComment&comment=140863

[actionjoe]

En tout cas, tout ça ne nous donnera pas l'Hanriot! (et l'appareil photo pour le Strutter...non mais, et il y en a qui chipotent pour une barre... )

[Nonolem]

La barre.... du déja vu...

 

Sinon, il y aurait peut-être un moyen de mettre tout le monde d'accord : réhausser légèrement la position par défaut de la tête du pilote est régler le collimateur("revi" pour les puristes...) en conséquence.

 

De toute façon, le corps du pillote n'étant pas modéliser, une position plus haute qui ferait qu'en réalité le casque du pilote dépasserait légèrement de la verrière n'est pas génante. Personne ne s'en apercevrait. Je ne pense pas qu'une position de la tête légèrement plus haute ne gène le réalisme des vues dans d'autres directions.

 

Bon, je le trouve bien ce cockpit pour ma part...

[Nonolem]

D'ailleurs, tant que j'y suis, le scéma ci-dessus, avec le pit du 190, est très bien :

 

La réfraction par une lamme à face parallèle (pare brise) ne change pas la direction du rayon lumineux. Le rayon réfracté doit ressortir de la lame/pare brise parallèle au rayon incident... Comme dans l'expérience photographiée.

 

Donc, de mon point de vue, il suffit juste de réhausser la position de la tête de quelques centimètres virtuels et le tour est joué, la vue vers l'avant à travers le pare brise sera conforme, légèrement en surplomb par rapport à ce qu'elle devrait-être, mais en réglant le révi en conséquence, ça devrait le faire.

 

Les vues dans les autres directions seraient très légèrement décallées, mais qui s'en souci?

Edited July 29, 2014 by Nonolem

[Habu]

S'il s'agit juste de relever la tête, tout le monde peut le faire avec le jeu des caméras personnalisables.

[PB0_Foxy]

oui c'est d'ailleurs le seul avion sur lequel j'ai re-touché la position de la tête du pilote.

ca se passe comme sur RoF et une fois la position régler sauvegarder avec F10

[Nonolem]

Le problème, c'est qu'il me semble que, pour une position correcte, avec la version actuelle du cockpit :

 

1) Le haut de la verrière bloque la tête. Si le schéma ci-dessus est correct, la tête + le casque sont par défaut au ras de la verrière. Même si il ne suffit de réhausser la tête que de 3 ou 4 cm virtuels, ça bloque.

 

2) Le collimateur serait décentré.

 

Ce sont ces deux points que les devs devraient ajuster. Ensuite, la vue à tarvers le pare brise serait exacte et la visée réaliste. Le décallage induit par ces réglages pour la vue dans les autres directions ne seraient probablement pas génant.

 

Après, évidemment, ce n'est peut-être pas si simple... Juste une suggestion...

[Obelix]

Bah, c'est bien ça fait causer....

[sport02]

il le dessine comme celui de dcs et puis c' est bon , tout le monde peut faire une boulette ou un mauvais choix :

 

http://forum.il2sturmovik.com/uploads/monthly_07_2014/post-1014-0-51918400-1406375344.JPG

 

sinon il me semble que le problème se poserait  aussi pour le 109 ?!!

[Obelix]

Pour le 109, tu as aussi, en option, le surblindage qui peut réduire la vision vers l'avant. Pour avoir une idée juste faudrait une image pov dans un cockpit.

[PA-Sniv]

 

 

Ce sont ces deux points que les devs devraient ajuster. Ensuite, la vue à tarvers le pare brise serait exacte et la visée réaliste. Le décallage induit par ces réglages pour la vue dans les autres directions ne seraient probablement pas génant.

 

Justement, le revi a déjà été réhaussé dans la version actuelle, histoire que la mire ne soit pas obstruée par la barre. Cepedant, cette astuce a un effet collatéral: la position de la tête du pilote étant plus haute, la planche inférieure du tableau de bord est moins lisible...  L'altenative à la barre - vu que la réfraction n'est apparemment pas implémantable - c'est soit réhausser le revi (solution que les devs ont favorisée), soit diminuer l'épaisseur du pare-brise.

[Zargos]

Personnellement je n'ai jamais posé mon auguste postérieur dans le cockpit d'un 190, donc je n'ai aucune idée de la façon dont on voit les montants.

Tout ce que je peux dire c'est qu'au vu des photos j'ai quand même l'impression que les montants du pare brise avant sont assez épais et que le champ de vision du pilote vers l'avant n'était pas géant !

Outre l'épaisseur spécifique des montants il faut prendre aussi en compte la distance à la quelle se trouve l’œil.

Un crayon à papier placé à 2 cm de l’œil peut boucher plus de champ visuel qu'une poutre située plus loin ... et n'oublions pas non plus que la restitution 3D sur un écran 2D peut générer des distorsions, du coup un élément correctement modélisé (ce qui doit être le cas) en termes de dimension peut être perçu comme plus gros. C'est une hypothèse.

Bon ben voila c'est mon opinion ... pour l'instant la taille des montants, bien qu'importante à mon avis, ne pas plus gêné que ça pour suivre un cible ... en tout cas pas plus que sur le Bf109G (je trouve qu'on y voit nettement moins bien que dans le F).

[Nonolem]

Oui, en lisant le forum globish, l'absence de réfraction fait voir les montants plus épais, et c'est là-dessus que des gens râlent...

 

Solution : les rendre moins épais en vue cokcpit. Apparamment, ça ne change rien en vue externe.

 

Puisque les devs prennent en compte le problème et les râleries, ce sera probablement la solution retenue, même si bien sûr, ça ne peut pas être parfait.

 

Bon ben voila c'est mon opinion ... pour l'instant la taille des montants, bien qu'importante à mon avis, ne pas plus gêné que ça pour suivre un cible ... en tout cas pas plus que sur le Bf109G (je trouve qu'on y voit nettement moins bien que dans le F).

 

Peut-être que ça râle sur le FW et pas sur le 109 G parce que "la barre" du FW est un sujet devenu sensible?

Pour moi aussi, c'est un problème assez mineur. Pas de quoi, comme l'on fait certains, soupçonner les devs de mauvaise foi...

[sport02]

Justement, le revi a déjà été réhaussé dans la version actuelle, histoire que la mire ne soit pas obstruée par la barre. Cepedant, cette astuce a un effet collatéral: la position de la tête du pilote étant plus haute, la planche inférieure du tableau de bord est moins lisible...  L'altenative à la barre - vu que la réfraction n'est apparemment pas implémantable - c'est soit réhausser le revi (solution que les devs ont favorisée), soit diminuer l'épaisseur du pare-brise.

 

 

interressant cela d' ou les questions posées concernant la visibilité sur la planche inferieure , on s' en sort avec un trackir en se baissant mais j' ai du mal a imaginer que le pilote en réel soit obligé de le faire , d' autant que la vue réelle doit etre encore plus rapprochée que celle par defaut dans le jeu et que j' utilise .

 

apres c' est quand meme bien que certains aient soulevé le probleme , il y a bien un soucis  mais  cela n' empeche pas un savoir vivre , en tout cas  ce n' est pas une question de perspective ou autre , là c' est bien autre chose ce phenomene optique , et il faudrait que cette faible épaisseur apparente du pare brise soit rendu comme en réel .( pas de modeliser la refraction )

la question que je me pose c' est la transition entre vue interieure et exterieure du cockpit lorsqu' on ouvre la verriere et qu' on sort la tete , on voit a la fois l' epaisseur du montant exterieur et au travers du verre blindé , mais ce n' est peu etre pas un probleme .

Edited July 29, 2014 by sport02

[PA-Sniv]

Je ne suis pas modeleur 3D ni développeur de jeu, mais je me demande si la solution que beaucoup prônent sur le forum anglais (raboter les montants) est aussi facile à faire.

En tout cas, les devs ne semblent pas totalement fermés au dialogue. Mais auront-ils le temps (et la disponibilité du modeleur) de toucher à toute la 3D du cockpit (et corriger les éventuels bugs incidents qui surgiraient) avant la release qui est dans moins de 2 mois?

[sport02]

je me pose également la question , car comment faire le raccord avec le capot moteur  qui est a l' exterieur du cockpit .

 

en fait la 3D est juste mais il y a ce phenomene optique qui vient se joindre a la partie .

Edited July 29, 2014 by sport02

[13Nrv]

""Je pense donc que ça bosse effectivement dessus et qu'ils ont bien conscience de ce problème""

 

C ' est aussi mon opinion    , ils n ont lache aucun screenshots du pit avant la release ...c' etait surement pas pour rien ...a defaut d utiliser la refraction reduire de moitie la taille des montants serait peut etre une bonne idee un walkaround ........cela dit je ne suis pas franchement concerne je ne vole quasi plus pas le temps et quand je vole c' est 109 uniquement ......F4 pas G2 a cause du pit du G2 et de la visibilite mediocre .....ahemmmm....mais la franchement autant la bar du 190 dans il2 j ai jamais bien compris le boxon que ca a mis durant des annees autant la ...ca saute aux yeux les montants verticaux ressemblent a des ipn de 60 mm des poutrelles metalliques qui bouffent la visibilite laterale et sont oppressantes ....du coup changer la position verticle ne change rien faut reduire l apparence des montants verticaux ...vu qu apparemment la refraction ne peut etre prise en compte ....

Edited July 30, 2014 by 13Nrv

[sport02]

la coupe post #88 pourrait etre une indication concernant la visibilité ou pas sur la planche inferieure , mais comme il y a plusieurs version ...

[sonicboom]

Salut,

C'est quoi la corner speed du FW190?