Jump to content
ESAflankercobra

Y AHORA EL BOP???

Recommended Posts

2 hours ago, ESAflankercobra said:

Pues eso, creéis que se pondrán con el Pacifico????

Pues a mi me encantaría, lo llevo esperando mucho!!! pero creo que el BOP para ver la luz faltara un tiempo aun!

 

Saludos del Norte!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, ESAflankercobra said:

Con que lo anuncien a mi me valdría; 😉

Yo creo que sí ya que en los archivos tenemos más de una bandera japonesa ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, LF_Gallahad said:

Yo creo que sí ya que en los archivos tenemos más de una bandera japonesa ;)


Si yo creo que también vamos a tener el pacífico, por las pistas de la bandera y que está Japón como facción en el editor de misiones. Dijeron que en Noviembre lo iban a anunciar así que no falta mucho!

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo antes de pensar en otra expansión les daría tiempo para que arreglen las cosas que no están bien y se vienen arrastrando de antes.

No hace una semana que está el Bodenplatte y ya queremos otra.

Pensemos que puede ser culpa nuestra que después de la entrega del producto tengan que seguir mejorando el juego por meses por estar apurando la cosa.

Yo soy muy crítico a la hora de lo que nos venden las empresas y creo que el Bos tiene fallos que no han resuelto y ojalá lo puedan hacerlo.

Pero la expansión del Bodenplatte más allá de el tema de las vistas exageradas está notable y felicitó a todos los que trabajaron el ella.

Disculpen, mi intención no es ser arrogante o soberbio.

Por eso me parece que tiempo al tiempo y paciencia.

Saludos

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 hours ago, ESAflankercobra said:

Con que lo anuncien a mi me valdría; 😉

jejej si, ya con eso yo tambien estaria mas que feliz y tranquilo sabiendo que estan en ello!!!

Saludos del norte!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me gustaría el Pacífico solo por añadir variedad. Otro frente con otros aparatos, otra geografía, más operaciones navales (si es con CV mejor que mejor)

 

32 minutes ago, III/JG52_Supongo said:

Espero que el FM de las olas sea el correcto

olas ??? FM ??? te refieres a la animación del mar? Si es eso yo también creo que le falta bastante a ese apartado. Es verdad que hasta ahora el mar era algo secundario pero en Pacifico tendrán que mejorar mucho la calidad del agua.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En su día hicieron un gran trabajo con las olas en Rise of flight, así que yo no me preocuparía demasiado por ello...

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

que olas ni que niño muerto🤣, un wildcat, un zero, un porta de cada bando y una isla con aerodromo, y ya después lo que tenga que venir. 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

estoy con supo... si los bancos de medusas gigantes no estan bien modelados tambien puede ser otro handicap grave....

 

Ahora en serio. El pacifico estaria muy , muy, muy chulo. Aunque prefiero un escenario con mas tierra que agua... pero en el pacifico. Y tener al fin maquinas japos que romper.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 10/8/2019 at 7:41 PM, E69_Cananas said:

En su día hicieron un gran trabajo con las olas en Rise of flight, así que yo no me preocuparía demasiado por ello...

Para mas detalle sobre esto:

 

Muestra la Alpha de la tecnologia usada para el mapa del canal en el RoF, yo tampoco me preocuparia demasiado...

 

Haash

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si Tumu, yo creo que por ahi van a ir los tiros. Pacifico pero con tierra. Incluso no me extrañaría que saliera mapa y aviones sin tener implementado las operaciones de CV.

Nueva Guinea no estaría mal.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comparado con lo que hay hoy en Il2 , seria mas fácil que cualquier otro teatro, poca tierra, dos bandos, 4 a 5 aviones esenciales, lo mas complejo serian las operaciones enmarcadas, es mas ya hay material aereo que podriamos usar por parte de los aliados. Pero como paso con el viejo il2 , a los que nos gusta el agua y aire nos relegan .   

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ese es el punto Charrua. 

Seguramente no esté diciendo nada nuevo.

 

Hacer el mapa de bodenplatte tiene que haber sido un dolor de muelas. Cada ciudad con cada edificio, puentes, carreteras, bosques, montañas...
Un mapa con 80% agua y donde la poca tierra que hay es selva tropical debería ser mucho más fácil de hacer.
El P38, P47, P39, P40 podrían ser reutilizados parcialmente. Se debería ajustar el submodelo y eso puede dar trabajo pero será menos que hacer un avión desde el principio.

Quedaría desarrollar el bando japonés (A6M, Aichi, Nakajima...)  y depende del momento histórico un Wildcat o un Hellcat.

 

Creo que las operaciones embarcadas puede ser de lo más complicado de esta expansión. (si es que la hacen)

Y mejorar la calidad del agua, ahora mismo parece un poco espesa, le falta movimiento.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues sinceramente viendo lo que se tarda en otros simuladores en sacar un mapa, en Il2 GB me parece que es rapidísimo.

 

Me da la impresión que tardan más en ajustar los aviones que el propio mapa, creo recordar que el avance que hicieron en el motor y en las herramientas de desarrollo de mapas reducía bastante el tiempo.

 

Sobre los CV, ahí está el tema y donde se debe hilar mucho más fino.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mi opinión personal es que el Pacífico, si lo terminan sacando, será otro fiasco como lo fue en el IL-2 de Oleg. Las horas que volé en aquellos mapas de millas y millas de mar eran insufribles. Al final, al cabo de unos meses de la novedad de volar embarcados, ya nadie volaba en el PF. Otra cosa que sí entiendo es que los pilotos USA quieran volar en el frente que les tocó más la moral. Pero creo que será una novedad pasajera. Y ya no cuento si el cliente es de los que vuela solo, en "Campaña". ¿Como haces una campaña del Pacífico? Te vuelas misiones de dos horas sobre el mar? Creo que la decisión de haber hecho el mapa de Normandía tiene más sentido.

 

Es una opinión personal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ahora con Normandia esperen un rato largo.

 

Yo estoy mas que feliz con el Spitfire Mk XIV. Ademas de todos los chiches

Ademas la posibilidad del G6AS/M esta abierta (junto a la modificacion del G14AS) por el pequeño hecho que los G6 de principios del 44 son basicamente G14.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Para mi el Pacífico tiene dos problemas importantes.

 

1. Es extremadamente frustrante. Recuerdo volar horas y horas para llegar un barco y ser derribado. Una y otra vez ya que lo de "es que también hay islas grandes" es solo una pequeña parte. Si hacen el Pacífico vamos a tener portaaviones contra portaavioenes.

2. Es un gasto de recursos tremendo y el motor gráfico no lo veo yo listo para esto, necesitaría un gran cambio que pensaba que iban a hacerle. Además, teniendo capacidad de aumentar el teatro europeo es tontería irse ahora al Pacífico.

Edited by LF_Gallahad

Share this post


Link to post
Share on other sites

a mi me gusta el pacifico, y eso de la desesperación de no encontrar el portaaviones etc, pero no creo que sea el momento de largarlo.

Normandia permitiría a los devs introducir un portaaviones y armar todo el código necesario ahora.

con un swordfish(al que creo que solo los románticos comprarían). Y una vez pulido todo el sistema de portaaviones recién seria momento para intentar lanzar algo sobre el pacifico

Share this post


Link to post
Share on other sites

El Pacifico no es solo perseguir barcos en medio de la inmensidad del mar... hay varias campañas terrestres que se pueden hacer: Nueva Guinea, Birmania, Filipinas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, -=PHX=-SuperEtendard said:

El Pacifico no es solo perseguir barcos en medio de la inmensidad del mar... hay varias campañas terrestres que se pueden hacer: Nueva Guinea, Birmania, Filipinas.

y esas son viables con los límites de los mapas que tenemos?

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minutes ago, LF_Gallahad said:

y esas son viables con los límites de los mapas que tenemos?


Me parece que si al menos Birmania y Nueva Guinea, por las sugerencias en el foro con mapas de tamaño similar a los actuales se podrían hacer. La que si sería problematica en tema de las distancias es la batalla de Guadalcanal, ya que todo el corredor entre Rabaul por las islas Salomón hasta ahí son como 1000km.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues yo estoy con la gente que quiere el Pacífico. Aún recuerdo el il2 y para mí era una pasada. Normandía está claro para que es, sacar dinero fácil ya que prácticamente solo son un par de aviones y un mapa, lógico también ya que de ello viven. En fin no creo que les lleve mucho tiempo y esperemos el próximo sea el Pacífico.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 minutes ago, =gRiJ=Alado said:

Pues yo estoy con la gente que quiere el Pacífico. Aún recuerdo el il2 y para mí era una pasada. Normandía está claro para que es, sacar dinero fácil ya que prácticamente solo son un par de aviones y un mapa, lógico también ya que de ello viven. En fin no creo que les lleve mucho tiempo y esperemos el próximo sea el Pacífico.

Por desgracia van a tardar mucho más que en el resto, dicho por Jason.

Se espera que haya dos mapas y no me refiero a distintos objetos sino que cubran una zona más al sur en la invasión. Además hay más de 2 aparatos de la IA.

 

Aún así es una oportunidad perfecta para comenzar con operaciones navales y gran número de barcos. Mejor meter el pie que tirarse de cabeza al agua y nunca mejor dicho.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, pues entonces toca esperar, yo por lo pronto paso de comprar bon, no sé a mi ahora mismo no me convence, pero en fin a esperar toca. De todas formas lo de las operaciones navales en normandía no lo veo, salvo poner lanchas de desembarco y cuatro barcos cubriéndolas.

1 hour ago, LF_Gallahad said:

Además hay más de 2 aparatos de la IA.

Ostias salgo corriendo a encargar el bon (perdón por el sarcasmo no me he podido resistir  )

Share this post


Link to post
Share on other sites

El mapa va a ser el mismo que el de DCS ? Parece que Ugra Media se hizo con los derechos de ese mapa, ya que los de Eagle Dynamics dijeron que era cosa de ellos si decidian actualizarlo para los cambios en su Terrain Engine ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 11/28/2019 at 2:02 AM, -332FG-Ursus_ said:

Ahora con Normandia esperen un rato largo.

 

Yo estoy mas que feliz con el Spitfire Mk XIV. Ademas de todos los chiches

Ademas la posibilidad del G6AS/M esta abierta (junto a la modificacion del G14AS) por el pequeño hecho que los G6 de principios del 44 son basicamente G14.

 

 

Ojala saquen el G6AS, una modificación AM para ese G6 y la modificación AS para el G14, pero difícil.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minutes ago, III/JG52_Supongo said:

Ojala saquen el G6AS, una modificación AM para ese G6 y la modificación AS para el G14, pero difícil.

Esa es muy buena idea para justificar el G6

36 minutes ago, =gRiJ=Alado said:

Bueno, pues entonces toca esperar, yo por lo pronto paso de comprar bon, no sé a mi ahora mismo no me convence, pero en fin a esperar toca. De todas formas lo de las operaciones navales en normandía no lo veo, salvo poner lanchas de desembarco y cuatro barcos cubriéndolas.

Ostias salgo corriendo a encargar el bon (perdón por el sarcasmo no me he podido resistir  )

A ver, cada avión cuesta dinero en desarrollar. Yo solo digo que entre dos versiones del mapa y más aviones, sean volables o no, tienen que apoquinar. Además Jason ya dijo que por él harían el Ju-188 y el Me-410 (me parecería mejor) pero como no hay dinero, pues prefieren hacer el Me-410 y lo entiendo. Hay menos gente a la que le interesan los bombarderos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ya, tengo claro que es su negocio y no van a trabajar gratis. De todas formas, de este nuevo paquete o expansión voy a pasar, lo veo mas flojo y solo me atrae el mosquito, los otros me parecen repetidos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 11/29/2019 at 6:24 AM, =gRiJ=Alado said:

Ya, tengo claro que es su negocio y no van a trabajar gratis. De todas formas, de este nuevo paquete o expansión voy a pasar, lo veo mas flojo y solo me atrae el mosquito, los otros me parecen repetidos.

Yo tambien pensaba lo mismo sobre la nueva expansio, quisas el hurricane me lo pille pero los Yak 9 seri 1 y el Yak 9 T serie 1 como que paso sw momwnto, lo que me atrae es el mapa. Deberian creo en pensar en cambiar de teatro en la siguiente expansion, o si no seria  mas de lo mismo y quisas no tan atrayente como lo ha sido hasta ahora, o bien dedicarce a sacar aviones de la batalla de inglaterra ya que tienen el mapa que aunque no cubre todo pues gran parte.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 11/29/2019 at 8:56 AM, III/JG52_Supongo said:

Ojala saquen el G6AS, una modificación AM para ese G6 y la modificación AS para el G14, pero difícil.

Lo que pasa es que ahora no tienen con que justificarse. Antes estaba el K4 y con eso tenias con que justificar el no desarrollo.

Ahora lo que pasa es distinto, el 109G-6 que quieren meter es básicamente el 109G-14 pero con otras pinturas. Seria un Ctrl C - Ctrl V, el avion ya de por si deberia entrar con el anuncio jeje.

 

El unico curso de accion  es añadir esos 2 motores al 109G-6 de BoN y al 109G-14, para justificarse meter un 109 mas, que ya tenes en el juego actual. Ademas, teniendo el G-14 pueden probarlo con ese avión. El resto de los aviones son iguales. P-51B/C y P-47D-23 (probablemente) son meros cambios de aerodinamica. El Spitfire Mk XIV es todo de 0, y ese supongo entrara o al final o a mitad de desarrollo, incluso con esa suerte de obligación de añadirlo primero porque no entro en Bodenplatte, lo que hace gracioso todo, el IX entro en BoBP y en BoN entra el XIV...

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 hours ago, -332FG-Ursus_ said:

Lo que pasa es que ahora no tienen con que justificarse. Antes estaba el K4 y con eso tenias con que justificar el no desarrollo.

Ahora lo que pasa es distinto, el 109G-6 que quieren meter es básicamente el 109G-14 pero con otras pinturas. Seria un Ctrl C - Ctrl V, el avion ya de por si deberia entrar con el anuncio jeje.

 

El unico curso de accion  es añadir esos 2 motores al 109G-6 de BoN y al 109G-14, para justificarse meter un 109 mas, que ya tenes en el juego actual. Ademas, teniendo el G-14 pueden probarlo con ese avión. El resto de los aviones son iguales. P-51B/C y P-47D-23 (probablemente) son meros cambios de aerodinamica. El Spitfire Mk XIV es todo de 0, y ese supongo entrara o al final o a mitad de desarrollo, incluso con esa suerte de obligación de añadirlo primero porque no entro en Bodenplatte, lo que hace gracioso todo, el IX entro en BoBP y en BoN entra el XIV...

 

Bueno, el AS es necesario ya sea para el G6 como para el G14, de no ponerlo limitan mucho el rendimiento a  alta cota del 109, y por otro lado si colocan un G6AS o G6ASM justificarían ese nuevo 109 sin que les puedan acusar de copy/paste, un G6 AS o ASM ya podría llevar cola alta, cabina erla y un capo sin los bultos de las MG131.

 

Y respexcto al P51 B/C o P47C creo que es algo más que cambios de aerodinámica, son prácticamente modelos nuevos.

 

Y si, es gracioso un Spit IX en BoBP y un XIV en BoN, al revés se hubiese entendido mejor. Pero bueno, donde hay patrón no manda marinero.

 

Besitos 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 12/2/2019 at 9:36 AM, G21_Supongo said:

 

Bueno, el AS es necesario ya sea para el G6 como para el G14, de no ponerlo limitan mucho el rendimiento a  alta cota del 109, y por otro lado si colocan un G6AS o G6ASM justificarían ese nuevo 109 sin que les puedan acusar de copy/paste, un G6 AS o ASM ya podría llevar cola alta, cabina erla y un capo sin los bultos de las MG131.

 

Y respexcto al P51 B/C o P47C creo que es algo más que cambios de aerodinámica, son prácticamente modelos nuevos.

 

Y si, es gracioso un Spit IX en BoBP y un XIV en BoN, al revés se hubiese entendido mejor. Pero bueno, donde hay patrón no manda marinero.

 

Besitos

Con los P-51B y C depende el Merlin que use. Si les dan por usar el Merlin 63 sin posibilidad de usar Merlin 66 van a ser bastante peores al P-51D usual. De hecho con un Merlin 66 el P-51B Y C deberian andar mejor que un D. En cuanto al P-47... El C si es distinto. Pero yo mencione P-47D-23 que es de cabina tipo razorback, es lo mismo que lo que les siguen, la cabina burbuja les quita aerodinámica. 

Edited by -332FG-Ursus_

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...