Jump to content
ECV56_Chimango

El error de comparar con la Historia y el antiguo 1946

Recommended Posts

Posted (edited)

Muchos amantes de la aviación fascinados por la Historia de la LW, ingresan al mundo de la simulación y se convierten en pilotos virtuales. Se mantienen fieles al bando que los conmovió, se identifican con él y se los reconoce como "acérrimos azules".  Al tiempo, en su afan por replicar eso que leyeron pero esta vez en su vida virtual, notan que no es posible, que no se asemejan sus resultados obtenidos o lo que ven que sucede en las campañas virtuales (ej. TAW), a los obtenidos por los gloriosos Experten de las JG's. Comienzan entonces las suspicacias -de parte de unos pocos por suerte- ya conocidas en esta comunidad: "Aquel es un cheater"; "Esto no es lo que yo leí"; "Este avión está mal"; "Todos conspiran contra nosotros porque está hecho por rusos" etc. Falta que digan que hay un conjuro Umbanda de parte de los desarrolladores que solo busca perjudicar a sus aviones. Todo realmente irrisorio.
 

Primero que comparar lo que uno leyó de la LW en el Frente Este con lo que sucede en el mismo ámbito pero en este simulador es un error garrafal. En aquella oportunidad por ejemplo en los comienzos, se enfrentaban maquinas muy superiores a las rusas, pero sobre todo existía una abismal diferencia en experiencia y entrenamiento entre los pilotos teutones y los soviéticos. Algo que no sucede ahora, en el mundo virtual, se enfrentan en esos primeros mapas pilotos de igual calidad, siendo que a veces el bando rojo cuenta con verdaderos ases con mucha mas práctica y experiencia que sus contrapartes azules. El desenlace entonces, será completamente diferente, como sucede actualmente.

 

El otro grave error que observo es comparar los FM y demás de los aviones del viejo y querido il2 1946 con la actual saga. Por ejemplo en los primeros mapas de la ADW se enfrentaban los mejores 109 (F) con las mas limitadas versiones de sus contrapartes, por ejemplo el Lagg-3 era el de la serie 4; y no el de la s29 como en el BOS. Del mismo modo el Yak- 1 que tenían los rojos era una piedra comparada con el actual s69 , los modelos están más parejos, es otra historia y auqnue muy parecido, es otro simulador. Quien venga de aquel, por supuesto la tendrá un poco más dificil ahora, y sufrirá si no sabe adaptarse.

 

En resumen, he leído cosas descabelladas este último año. Sin ir mas lejos en un post que por suerte se cerró hace poco, un nuevo piloto -azul acérrimo- despotricaba contra todos y decía a los cuatro vientos lo fácil que es volar de rojo -sin haberlo hecho- y de como los perjudicaban; decía tener muchas horas de experiencia, y sé porque lo conozco, que no lleva ni 6 meses  en este sim. Llevo 12 años volando la saga il2, me llevó al menos dos años y dedicándole muchas horas todo los días transformarme en un piloto virtual rojo aceptable, tuve buenos logros en las campañas internacionales...y aún así me siguen derribando. Cuando lo hacen, generalmente es porque el otro piloto tuvo mejor CS que yo, o porque utilizó las características de su avión mejor que yo las del mío, o porque me superó en número o simplemente porque la cagué. He combatido en esta nueva saga il2 BO-X contra pilotos azules que llevaban tan bien sus 109s o FW que era imposible tener chance de tiro...y contra otros que bueno...se metían en virajes cerrados a baja cota contra i-16 (y son estos los que generalmente después vienen a quejarse sobre lo mal que vira el 109).

 

Así que por favor,  venir al foro -o inflamar los chats con quejas en plena misión- acusando a otros de tramposos, o de parcialidad a los desarrolladores del il2 hacia los FM es la salida fácil y cómoda para no hacerse cargo que tal vez queda mucho por aprender todavía, y que Hartmann -si es que todas sus victorias son ciertas- hay uno solo. 
 

Como siempre se dijo, más que el avión, es el piloto. Mi mayor respeto a los excelentes pilotos azules que tiene esta comunidad; es un placer combatir contra Uds...aunque a veces se sufra. 

 

 

Edited by ECV56_Chimango
  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 hours ago, ECV56_Chimango said:

 Algo que no sucede ahora, en el mundo virtual, se enfrentan en esos primeros mapas pilotos de igual calidad, siendo que a veces el bando rojo cuenta con verdaderos ases con mucha mas práctica y experiencia que sus contrapartes azules. El desenlace entonces, será completamente diferente, como sucede actualmente.

 

Por ejemplo en los primeros mapas de la ADW se enfrentaban los mejores 109 (F) con las mas limitadas versiones de sus contrapartes, por ejemplo el Lagg-3 era el de la serie 4; y no el de la s29 como en el BOS. Del mismo modo el Yak- 1 que tenían los rojos era una piedra comparada con el actual s69 , los modelos están más parejos, es otra historia y auqnue muy parecido, es otro simulador.

 

Estos dos factores son clave, además de la experiencia propia de los pilotos otro gran factor son las tácticas empleadas y el uso de la radio. Si no estoy equivocado hasta la Batalla de Kuban usaban formaciones tipo Vic de 3 aviones bastante rígidas (Pokryshkin tuvo quilombos intentando modernizar las tácticas de los cazas, finalmente lo logró), y los aviones rusos no solían contar con radios, como mucho una radio transmisora para el líder y solo radio receptoras para los wingman (sólo podían escuchar al líder pero no decirle nada), al menos hasta fines de 1943?

 

Si mal no recuerdo de cuando leí Black Cross - Red Star los rusos sufrieron mayores pérdidas en combate aire-aire en la primera mitad de 1942 que en la segunda mitad de 1941, teniendo una mayor proporción de los aviones modernos LaGG/Yak que en el período anterior, parece ser que esto era porque muchos de esos pilotos de Yak/LaGG fueron entrenados muy rápidamente y con la falta de experiencia en esos aviones nuevos les fue peor que a los de la primera mitad de 1941 que llevaban ya conociendo al I-16/I-153 desde hacía varios años.

 

En BoS, el Yak y el LaGG tienen la versión del motor M-105PF de mayor potencia que entró en producción en Junio de 1942, ya que son los aviones que formaban parte de las unidades del período de cuando salió el Battle of Stalingrad (que cubre el período de fines de 1942 a principios de 1943, con la ciudad en ruinas y el mapa nevado), si bien siguen teniendo prestaciones menores al Bf 109, la diferencia es menor que con las primeras variantes de estos aviones de 1941.

 

Si quieren hacer una especie de prueba de cómo sería tener un LaGG/Yak de 1941 en el BoX, pueden agarrar los que ya tenemos y lo tienen que usar alrededor del 89%-90% de gases como máximo (960 mmHg), ese era el parámetro de motor del M-105PA por ejemplo, y según me dijo JtD la única diferencia entre ese y el PF es la presión aumentada de gases, así que si con el PF la bajamos sería igual a un PA.

 

En el Yak-1 al nivel del suelo la velocidad disminuye de 515 km/h a 487 km/h, y en el caso del LaGG, de 505 km/h a 480 km/h (y hay que sumarle más resistencia al aire que tendría con los bultos del armamento extra en la nariz), la trepada también disminuiría para ambos aviones, y especialmente para el LaGG-3 que las variantes iniciales eran más pesadas (creo que 100 Kg más pesado que el del BoS). Asi que es significativa la mejora con el nuevo motor.

 

Así en verdad es algo multi-causal la gran diferencia entre los resultados históricos y los que se ven en el sim. A veces se simplifica poniendo el mayor peso en las prestaciones de los aviones cuando hay más cosas de fondo. Por ejemplo los finlandeses tuvieron buenos resultados volando aviones como el P-36, Fiat G.50, Buffalo, Hurricane, etc, que tienen prestaciones inferiores a los LaGGs/Yaks, comparándose más con los últimos I-16 a baja altura.

 

Algo similar va a pasar en el Bodenplatte, la gran ventaja que tenían los aliados en entrenamiento, número y suministros va a estar diluida porque en los servers ambos bandos van a tener similar calidad de pilotos, los alemanes no van a tener escasez de combustible o de pilotos, y van a poder hacer cosas como cubrir efectivamente a sus fuerzas de tierra, o incluso permitirse hacer incursiones con bombarderos medianos que en la realidad estaban muy presionados por los bajos recursos en pilotos como en combustible que tenían comparado con los aliados.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

uau hay que admitir que el chima sabe y no es muy común que pilotos de su calibre compartan ... asique a aprovechar

 

también como dijo el bienamado líder neca, as de ases, el piloto hace la diferencia!!!

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perfectamente explicado maestro!

A todo lo dicho por Chima y también por Superetendar yo tambien añadiria por un lado la falta de miedo a morir que es inherente a un "juego". Prevalece la diversión sobre cualquier calculo de autopreservación. Eso nos favorece mas a los rojos porque en la realidad los que podian ser mas calculadores eran los alemanes. Por otro lado tampoco hay que olvidar que la mayoria de pilotos de caza nunco tuvo ni siquiera la oportunidad de disparar a un enemigo. Ases habia muy pocos y el resto eran mayormente presas, por muy alemanes (o de cualquier otra nacionalidad) que fueran.

Sin negar que el simulador tendrá sus defectos y sus limitaciones, es bastante molesto tener que oir una y otra vez las mismas quejas cuando en la mayoria de casos lo que, tan acertadamente, cuenta Chima es la explicación mas probable. Y para los fallos de FM, DM y demas hay una cosa que es hacer tests de manera rigurosa y repetible, contrastarlo con archivos historicos y presentarle todo eso a los desarrolladores. Hay hasta una sección dedicada en el foro para ello. Ya ha habido modelos de vuelo que se han cambiado debido a ello.

 

 

 

 

On 13/05/2018 at 12:02 AM, ECV56_Chimango said:

Muchos amantes de la aviación fascinados por la Historia de la LW, ingresan al mundo de la simulación y se convierten en pilotos virtuales. Se mantienen fieles al bando que los conmovió, se identifican con él y se los reconoce como "acérrimos azules".  Al tiempo, en su afan por replicar eso que leyeron pero esta vez en su vida virtual, notan que no es posible, que no se asemejan sus resultados obtenidos o lo que ven que sucede en las campañas virtuales (ej. TAW), a los obtenidos por los gloriosos Experten de las JG's. Comienzan entonces las suspicacias -de parte de unos pocos por suerte- ya conocidas en esta comunidad: "Aquel es un cheater"; "Esto no es lo que yo leí"; "Este avión está mal"; "Todos conspiran contra nosotros porque está hecho por rusos" etc. Falta que digan que hay un conjuro Umbanda de parte de los desarrolladores que solo busca perjudicar a sus aviones. Todo realmente irrisorio.
 

Primero que comparar lo que uno leyó de la LW en el Frente Este con lo que sucede en el mismo ámbito pero en este simulador es un error garrafal. En aquella oportunidad por ejemplo en los comienzos, se enfrentaban maquinas muy superiores a las rusas, pero sobre todo existía una abismal diferencia en experiencia y entrenamiento entre los pilotos teutones y los soviéticos. Algo que no sucede ahora, en el mundo virtual, se enfrentan en esos primeros mapas pilotos de igual calidad, siendo que a veces el bando rojo cuenta con verdaderos ases con mucha mas práctica y experiencia que sus contrapartes azules. El desenlace entonces, será completamente diferente, como sucede actualmente.

 

El otro grave error que observo es comparar los FM y demás de los aviones del viejo y querido il2 1946 con la actual saga. Por ejemplo en los primeros mapas de la ADW se enfrentaban los mejores 109 (F) con las mas limitadas versiones de sus contrapartes, por ejemplo el Lagg-3 era el de la serie 4; y no el de la s29 como en el BOS. Del mismo modo el Yak- 1 que tenían los rojos era una piedra comparada con el actual s69 , los modelos están más parejos, es otra historia y auqnue muy parecido, es otro simulador. Quien venga de aquel, por supuesto la tendrá un poco más dificil ahora, y sufrirá si no sabe adaptarse.

 

En resumen, he leído cosas descabelladas este último año. Sin ir mas lejos en un post que por suerte se cerró hace poco, un nuevo piloto -azul acérrimo- despotricaba contra todos y decía a los cuatro vientos lo fácil que es volar de rojo -sin haberlo hecho- y de como los perjudicaban; decía tener muchas horas de experiencia, y sé porque lo conozco, que no lleva ni 6 meses  en este sim. Llevo 12 años volando la saga il2, me llevó al menos dos años y dedicándole muchas horas todo los días transformarme en un piloto virtual rojo aceptable, tuve buenos logros en las campañas internacionales...y aún así me siguen derribando. Cuando lo hacen, generalmente es porque el otro piloto tuvo mejor CS que yo, o porque utilizó las características de su avión mejor que yo las del mío, o porque me superó en número o simplemente porque la cagué. He combatido en esta nueva saga il2 BO-X contra pilotos azules que llevaban tan bien sus 109s o FW que era imposible tener chance de tiro...y contra otros que bueno...se metían en virajes cerrados a baja cota contra i-16 (y son estos los que generalmente después vienen a quejarse sobre lo mal que vira el 109).

 

Así que por favor,  venir al foro -o inflamar los chats con quejas en plena misión- acusando a otros de tramposos, o de parcialidad a los desarrolladores del il2 hacia los FM es la salida fácil y cómoda para no hacerse cargo que tal vez queda mucho por aprender todavía, y que Hartmann -si es que todas sus victorias son ciertas- hay uno solo. 
 

Como siempre se dijo, más que el avión, es el piloto. Mi mayor respeto a los excelentes pilotos azules que tiene esta comunidad; es un placer combatir contra Uds...aunque a veces se sufra. 

 

 

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Coincido con todo lo expresado. Y muy buena tu profundización en detalles con respecto a la comparativa SuperEtendar; a esas cosas me refería.

Share this post


Link to post
Share on other sites

[editado]

 

 

Y si, sinceramente, es un juego balanceado al lado ruso, se mire como se mire, y no hay un botón de muestra, hay toda una mercería.

 

Hace unos dias cerre el anterior hilo por acusaciones de este tipo y aun asi...oidos sordos.

 

2. Este foro esta proporcionado por 1C-777 Ltd. como una cortesia y su uso es un privilegio. 1C-777 Ltd. se reserva el derecho  a prohibir la entrada en el foro, temporal o permanentemente, por cualquier razón y en cualquier momento. Cualquiera de las sanciones listadas abajo por las violaciones de las reglas, son solo una guia y los administradores del foro pueden tomar medidas adicionales si lo creen necesario. El uso del foro no esta conectado al uso del juego y su acceso no se garantiza a cambio de la compra del juego.

 

17. Divulgar información falsa o dañina sobre el producto esta prohibido y será borrada por los administradores del foro. Declarar desconocimiento sobre el tema para justificar la información daniña u obviamente falsa no será tolerado.

 

20. Las reglas del foro encarnan la voluntad de 1C-777 Ltd., pero pueden ser aplicadas segun la discreción de los moderadores o administradores del foro y el castigo puede ser más suave o más serio de lo listado en las reglas del foro. En caso de desacuerdo con la aplicación de sanciones, los usuarios pueden apelar con un mensaje privado a los moderadores o administradores del foro.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
2 hours ago, III/JG52_Supongo said:

Lo cierto es que... la simplificación del FM nos hace a todos "ases"

 

Hola Supongo; no comparto esta opinón; mas allá de la simplificación de los FM,  cada simulador tiene sus parámetros y hay pocos "ases" de este simulador.

Mas allá de esto y con todo respeto opino que el tema que planteas desvía la atención de lo que se trata acá: no se trata este post de la calidad de los FM del il2 BO-X, ni de si esto es un simulador o un juego de masas, ni de la profundidad de los FM, ni nada de eso. Sino que se trata de esbozar un modesto intento para hacer entrar en razón a algunos pilotos virtuales de esta serie de il2 inclinados, o directamente acérrimos defensores de la LW, que en la mayoría de las situaciones son derribados no porque volar de rojo es fácil ya que los aviones aliados son magníficos en todo y esto falta a la Historia;  o porque los desarrolladores  conspiran contra ellos, sino simplemente porque en la mayoría de los casos fueron superados por un piloto mejor o una situación táctica desfavorable (de la cual muchas veces también son responsables). Hacerse cargo es la salida menos fácil, pero es ahí desde donde realmente se aprende y se mejora.

Claro que puedo refutar muchas cosas que dices con respecto al realismo:  ¿Que no se simulan las G y el cansancio en el il2?  Si tiras de más la palanca entras en black out y si encima estas dañado, pierdes un ala; si te pasas de rosca en el picado o al recuperarlo pierdes partes del avión y mandos, etc. No será a rajatabla y al 100%, pero no podemos decir que no se simula. Además, confía en mi cuando te digo que después de largas jornadas en una campaña online tu cuerpo se entumece, las decisiones comienzan a ser erráticas y te vas a la cama con el brazo acalambrado y la espalda partida. ¿Que no se siente stress? Te aseguro que si en la TAW -por ejemplo- te queda en el hangar solo un avión sano, de los buenos, vas al combate bastante nervioso por el temor a perderlo y tener que hacer transporte luego o renegar con uno inferior...el mismo stress o mayor aún se siente al ser atacado por un número superior de enemigos cuando encima tus pilotos de ataque piden ayuda desesperadamente, y decenas de casos que podría seguir enumerando sobre situaciones de stress. ¿Que no se siente miedo a morir? Cuando estas en el top 5 de caza y ni hablar si vas liderando la tabla de tu bando con un gran streak, el temor a perderlo puede llegar a modificar hasta tu forma de volar, y lo que sientes si no es miedo, es algo MUY parecido.

 Por eso si el il2 es un juego o un sim no solo tiene que ver con lo que el producto brinda, sino con como te lo tomes; decir que no se simula nada de la realidad y que por eso no es un sim, no solo no es cierto sino que es caer en el extremo irreversible de afirmar "cuando te mueres das refly, no es realista". Si cuidas tu vida y tu inventario en un entorno de campaña, será mas parecido a un simulador; si vas a lo Rambo cada vez, pensando en bajar avionctos y te metes en combates berlogueros sin atención a la vida virtual, será mas un juego. En fin, podría seguir escribiendo páginas, pero como te comentaba, no va por ahí este tema de este topic.

Y con respecto a esto:

2 hours ago, III/JG52_Supongo said:

Y si, sinceramente, es un juego balanceado al lado ruso, se mire como se mire, y no hay un botón de muestra, hay toda una mercería.

 

No entiendo a donde vas, pero si es afirmar que hay parcialidad desde la concepción del simulador para favorecer al bando ruso, ni es el lugar ni la forma. Presenta pruebas contundentes por la vía que corresponda, porque es delicado, tanto como tratar a otro piloto virtual de cheater fundado en meras sensaciones, sin pruebas concretas.

Festejo que estés en la edad de disfrutar y no de la radicalidad; es lo más sabio que podemos hacer los que llevamos muchos años en este hobbie.

Saludos y buenos vuelos!

Edited by ECV56_Chimango
ortografía

Share this post


Link to post
Share on other sites

Supo a mi lo de una barra que simule el cansancio me gusta , el cansancio físico del piloto derivado del esfuerzo del combate.

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

en mi opinion , esta bastante balanceado .

yo mismo he probado que soy igual de manta volando de ruso como de aleman.:hunter:

así que disfruto con este simulador muchisimo.:joy:

que sigan así

lo de la barra esa lo dejamos pa los juegos de lucha ...si eso.:P

Edited by E69_chopo
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

que puedo decir, yo me la paso comiendo plomo de un lado o del otro, sin ir mas lejo el ultimo viernes en la coop, un Ju52 me castigo sin piedad mi Kobra, y que decir que para derribarlo me gaste toda la municion. Asi que vuele del lado que vuele doy Asco :lol::lol:

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Desde mi humilde opinión, creo que se han dicho todo verdades. Los pilotos de ambos bandos son muy buenos, los aparatos soviéticos son los mejores posibles y la propia experiencia de toda la comunidad son factores que hacen que el juego se haya convertido en algo muy competitivo e igualado.

 

También es cierto que los alemanes no tienen ni la mitad de ventaja que tenían en la época. Ahora los soviéticos tienen grandes comunicaciones que no fallan, aparatos que no se estropean y experiencia en combate.

 

Por mi parte estoy contento con ambos bandos y sí que se puede ver una intención de igualar a los bandos escogiendo los mejores aparatos para los soviéticos, lo cual creo que ha sido una opción decidida por los desarrolladores para que no haya disparidad.

Por otra parte, también tengo que admitir que es mucho más fácil pelear de soviético, al menos ahora. Más del 75% de los jugadores alemanes son los que cometen un error y el bando rojo no tiene muchas complicaciones para aprovecharlo.

Se necesita mucho juego en equipo en ambos bandos para superar al contrario pero es mucho más fácil aprovechar el error del contrincante, cosa que sucede cuando se pelea contra los alemanes.

En la época estos errores no podían/eran aprovechados. De ahí la gran matanza que llevaron a cabo estos aviones frente a los rojos.

No creo que se haya hecho ninguna conspiración, simplemente se han intentado igualar las cosas de manera realista. El objetivo final de esto es que nos lo pasemos bien. Por otra parte existen otras cosas que me llaman más la atención como por ejemplo la durabilidad del Pe-2...

 

Por mi parte, no creo que haya ningún problema con todo esto, al menos no más de los que ya había en la generación anterior.

 

 

Edited by LF_ManuV
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Exacto! Coincido 100% con vos ManuV.

Pero siempre pasa lo mismo, viste? Cuando uno se identifica con un solo lado tiende a creer que el bando opuesto la tiene fácil y que al de uno lo perjudican, hasta que prueba el otro bando y se da cuenta que estaba equivocado, que ahí también existen dificultades, y aprende a respetar a los buenos pilotos sean del color que sean. Además, como bien decís y es lo que intenté transmitir en el primer post, es que cuando uno viene de otro SIM en el cual las cosas se hacían un poco más fáciles -por ejemplo primeros mapas de Bellum, AW, o ADW para el bando alemán en el veterano il2 1946- y no encuentra esas ventajas aquí, se siente estafado; sin darse cuenta que la elección de los planesets, por como fue concebida la nueva serie IL2, apunta a la paridad y me parece perfecta decisión de los desarrolladores.

Por supuesto que extraño del 1946  dominar a los 109F a 9000m o más en mi MiG-3; o la aceleración del P-39D2; o el viraje instantáneo del La-5FN. Pero bueno, la LW también tiene que sobrellevar dificultades, como la tendencia del 109 a perder la cola, o la resistencia de los Pe2, o desarrollar una mejor CS debido a que no es tan fácil mantener contactos en visual en el B&Z...pero lo dicho, cada avión tiene sus ventajas y desventajas. La diferencia en definitiva, la harán los pilotos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, III/JG52_Supongo said:

Para ser un simulador habría con empezar calentando motores, y ni eso se cumple.

No me voy a meter en lo que no entiendo, pero esto en especial esta simulado, nosotros en las cooperativas tenemos que calentar los motores porque si no caput.

Es un tema de quien configura el servidor, no de simulación. Pero tiene razón en algo, en los pocos servidores que entre, públicos, en ninguno está configurada esta opción, supongo que será cuestión de priorizar el vuelo sobre la simulación.

 Sera cuestión de gusto también, vaya uno a saber

:drink2:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 minutes ago, ECV56_Moro said:

No me voy a meter en lo que no entiendo, pero esto en especial esta simulado, nosotros en las cooperativas tenemos que calentar los motores porque si no caput.

Es un tema de quien configura el servidor, no de simulación. Pero tiene razón en algo, en los pocos servidores que entre, públicos, en ninguno está configurada esta opción, supongo que será cuestión de priorizar el vuelo sobre la simulación.

 Sera cuestión de gusto también, vaya uno a saber

:drink2:

 

Eso de las coop suena interesante. Están abiertas a más escuadrones?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Como indica el gran Chimanov, este post lo que trata es dar un poco de lección de vida y digamoslo claro y sencillo dejemos de llorar por mariconadas. Voy a poner a mi persona que no soy el mejor pero me defiendo, de esto estoy seguro, y pueden dar testimonio pilotos de todos los rincones y preferencias de bando.

Acaso no te sudan las manos cuando tienes un enemigo en frente que no te ha visto y estas a punto de disparar y piensas que vas a fallar, o cuando miras a las 6 y ves la figura de un enemigo a punto de acerte polvo, o cuando vas en mision de proteccion de tus camaradas que se montan en un pesado bombardero sin posibilidad de defenderse mas que con sus gunners no sientes el peso del estress viendo para todo lado y que si la muerte de un comparñero es solo y sera solo tu culpa.  Para mi este conjunto de sentimientos son los que me hacen tomar los controles cada día y volver a jugar, ahora en el BOS-X un amanecer un atardecer ver el horizonte las nubes a caso no es increible?

Llegar a un combate contra un piloto que desde que hace el primer movimiento sabes que el que cometa el primer error perdera la batalla.

En mi caso, desde mis primeros vuelos por ejemplo(que recuerdo con gran cariño) con y en contra del Chimanov, dije, diablos debo aprender a disparar y volar como el. Yo soy de esos que normalmente no disparo hasta que no le vea las orejas al contrario, cada batalla cada derrota, cada avion y vida virtual mas haya del tipo de avion que lleve yo o mi contrincante solo despierta en mi un sentimiento, maldición debo mejorar. Que inmenso placer deja encontrarse en batalla con un gran piloto se gane o se pierda.

Quejarse de los gunners de los bombarderos, diablos yo mismo lo hago, pero hay que ser mas listo para salir ileso.

Al final y como siempre lo he dicho: el piloto hace la diferencia, aún mas si los que te acompañan son mejores que tú y aprendes de ellos en cada vuelo y de ahi solo hay un objetivo, mejorar y mejorar cada día.

 

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me gustaria puntualizar varias de las cosas que se han dicho (no meto quote porque esta desperdigado por el post).

 

Con respecto a lo de las Gs y el cansancion yo tambien opinaba que seria mas reliasta pero este mismo tema se trato en el foro en ingles y dos pilotos (o ex pilotos ya no recuerdo) de caza actuales comentaron que las Gs nunca les mermaron capacidades por cansancio (otra cosa es vision negra....) y que el cansancio solo se notaba al bajarte del avion. Aunque era mayormente entrenamientos comentaban que se hacian metiendo muchas gs y que la tension del momento y la adrenalina lo compensaba todo. Obivamente me imagino que al ser aviones de FBW se ejerceria poca fuerza para meter Gs y en el caso de los aviones de la sgm ahí si podria haber un factor o quiza tambien, por ejemplo, en los pilotos de mustang en misiones de 8 horas o los pilotos alemanes o los britanicos en la Bob tras volar 3 o 4 misiones al dia con poco descanso. Pero mas o menos que en una mision tipica de una hora sometido a muchas gs en momentos puntuales y de manera puntual no tenia el efecto que pensamos que tiene.

Creo que si que hay mas falta de realismo en la capacidad de realizar diferentes acciones a golpe de gulpar mientras que sostenemos Gs y miramos hacia atras al mismo tiempo. O movemos la palanca de manera precisa mientras que miramos a nuestras seis cosas que en situacion real seria harto dificil.

 

 

Con respecto a lo de calentar se puede hacer en el sim pero se olvida que en la realidad habia un equipo de mecanicos que se encargaba de calentar el avion por el piloto para que cuando fuera la hora del despegue este fuera minimo. En muchas ocasiones era al contrario y era prioritario irse al aire cuanto antes puesto que los cazas refrigeraban muy mal sin conrriente de aire que pase por los radiadores.

 

Con respecto a lo que comenta Supo del compresor tiene razón. Ya me gustaria que los procedimientos fueran los reales. Pero tambien te olvidas de comentar que en el sim no tenemos la ergonomia que disfrutas en una cabina real. Cosas que se hacen por feeling (como mover una manivela) en el simulador con dos botones del teclado no puedes tenerlo. Aun mas. Cuando conduzco y giro en una calle tengo que mirar por el retrovisor, poner intermitente, pisar freno, pisar embrague, meter la marcha que corresponda coordinando con el embrague y luego con el acelerador a la vez que muevo el volante de forma coordinada y al terminar volver a quitar el intermitente mientras que le grito a mis hijos para que no se peguen entre ellos. Sabes cual es el esfuerzo mental de todo ello. Cero. Es un automatismo que obviamente requiere experiencia. La principal ventaja que tenian los modos automaticos de los aviones alemanes era que la curva de aprendizaje para sacar el maximo partido al motor y eso era un ventaja indubable cuando los tiempos de aprendizaje de los nuevos cadetes eran tan escasos. Pero no veo ningun problema si pudieramos disfrutar de la ergonomia de una cabina real en realizar ese cambio de supercharger una vez aprendido.

 

Por ultimo si que le doy la razo (al abuelo) en que a pesar de que en competiciones como la TAW todos nos sigamos poniendo nerviosos y a veces con el corazon a mil no se puede comparar a cuando te estas jugando tu unica vida en una situación real. Y eso hace que haya combates mucho mas largos de lo que eran en realidad (y se produzcan mas derribos de los que ocurrian en la realidad). Tampoco los objetivos eran los mismos.

 

En resumen sigo de acuerdo en lo esencial con Chima que proclamar juego balanceado es, a menos que presentes pruebas incontestables de lo mismo no pasa de ser el recurso del pataleo. Y como dice él la experiencia, habilidad, juicio y la situacion tactica, decide el combate muchas mas veces que lo bien o mal modelado que estén cada uno de los aviones

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
1 hour ago, HR_Zunzun said:

Me gustaria puntualizar varias de las cosas que se han dicho (no meto quote porque esta desperdigado por el post).

 

Con respecto a lo de las Gs y el cansancion yo tambien opinaba que seria mas reliasta pero este mismo tema se trato en el foro en ingles y dos pilotos (o ex pilotos ya no recuerdo) de caza actuales comentaron que las Gs nunca les mermaron capacidades por cansancio (otra cosa es vision negra....) y que el cansancio solo se notaba al bajarte del avion. Aunque era mayormente entrenamientos comentaban que se hacian metiendo muchas gs y que la tension del momento y la adrenalina lo compensaba todo. Obivamente me imagino que al ser aviones de FBW se ejerceria poca fuerza para meter Gs y en el caso de los aviones de la sgm ahí si podria haber un factor o quiza tambien, por ejemplo, en los pilotos de mustang en misiones de 8 horas o los pilotos alemanes o los britanicos en la Bob tras volar 3 o 4 misiones al dia con poco descanso. Pero mas o menos que en una mision tipica de una hora sometido a muchas gs en momentos puntuales y de manera puntual no tenia el efecto que pensamos que tiene.

Creo que si que hay mas falta de realismo en la capacidad de realizar diferentes acciones a golpe de gulpar mientras que sostenemos Gs y miramos hacia atras al mismo tiempo. O movemos la palanca de manera precisa mientras que miramos a nuestras seis cosas que en situacion real seria harto dificil.

 

 

Con respecto a lo de calentar se puede hacer en el sim pero se olvida que en la realidad habia un equipo de mecanicos que se encargaba de calentar el avion por el piloto para que cuando fuera la hora del despegue este fuera minimo. En muchas ocasiones era al contrario y era prioritario irse al aire cuanto antes puesto que los cazas refrigeraban muy mal sin conrriente de aire que pase por los radiadores.

 

Con respecto a lo que comenta Supo del compresor tiene razón. Ya me gustaria que los procedimientos fueran los reales. Pero tambien te olvidas de comentar que en el sim no tenemos la ergonomia que disfrutas en una cabina real. Cosas que se hacen por feeling (como mover una manivela) en el simulador con dos botones del teclado no puedes tenerlo. Aun mas. Cuando conduzco y giro en una calle tengo que mirar por el retrovisor, poner intermitente, pisar freno, pisar embrague, meter la marcha que corresponda coordinando con el embrague y luego con el acelerador a la vez que muevo el volante de forma coordinada y al terminar volver a quitar el intermitente mientras que le grito a mis hijos para que no se peguen entre ellos. Sabes cual es el esfuerzo mental de todo ello. Cero. Es un automatismo que obviamente requiere experiencia. La principal ventaja que tenian los modos automaticos de los aviones alemanes era que la curva de aprendizaje para sacar el maximo partido al motor y eso era un ventaja indubable cuando los tiempos de aprendizaje de los nuevos cadetes eran tan escasos. Pero no veo ningun problema si pudieramos disfrutar de la ergonomia de una cabina real en realizar ese cambio de supercharger una vez aprendido.

 

Por ultimo si que le doy la razo (al abuelo) en que a pesar de que en competiciones como la TAW todos nos sigamos poniendo nerviosos y a veces con el corazon a mil no se puede comparar a cuando te estas jugando tu unica vida en una situación real. Y eso hace que haya combates mucho mas largos de lo que eran en realidad (y se produzcan mas derribos de los que ocurrian en la realidad). Tampoco los objetivos eran los mismos.

 

En resumen sigo de acuerdo en lo esencial con Chima que proclamar juego balanceado es, a menos que presentes pruebas incontestables de lo mismo no pasa de ser el recurso del pataleo. Y como dice él la experiencia, habilidad, juicio y la situacion tactica, decide el combate muchas mas veces que lo bien o mal modelado que estén cada uno de los aviones

De que quieres pruebas? de la rotura de ala con tres pequeñísimas ráfagas de menos de 1/3 de sg con 7,9mm? de los flaps a cualquier velocidad? pide y se te dará.

 

Si las tienes mandaselas a los desarrolladores, que es lo que tienes que hacer. Si sus ingenieros estan de acuerdo contigo lo cambiaran, como han hecho en el pasado. Mientras tanto:

17. Divulgar información falsa o dañina sobre el producto esta prohibido y será borrada por los administradores del foro. Declarar desconocimiento sobre el tema para justificar la información daniña u obviamente falsa no será tolerado

 

Un saludo

 

Supongo

Edited by SYN_Haashashin

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues entonces te cuento yo de 109 comiéndose dos impactos de 37mm y los que le tocaran del 12.7 y aún volando tan felíz.

O el Fw que tire antes de ayer que sin un alerón , sin estabilizador vertical, sin un estabilizador horizontal, sin motor y como un queso de gruyere volaba recto y aún le tiraba a un aliado que tenía por delante?

O los 109 que vuelan igual cuando pierden uno de los elevadores?

O los ju88 que no caen así le vaciemos entre cuatro cazas toda la munición encima?

Si vamos a hablar de anomalías creo que en nuestro bando tenemos para aburrir también aunque no nos quejemos.

 

Si quieres quejarte haz primero lo que hizo, hace nada, alguien en el foro en inglés que probó las armas frente a los diferentes cazas en un test bien descrito y con condiciones repetibles.

Con eso se pueden sacar conclusiones que presentar a los desarrolladores.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, III/JG52_Supongo said:

Eso de las coop suena interesante. Están abiertas a más escuadrones?

esta abierta a quien guste, lamentablemente nuestros horarios nos nos permiten volar junto y eso que lo hemos intentado.

pero una vez finalizada la campaña se puede armar un paquete para que ud/s la vuelen en su escuadron.

saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenas,

 

No parece que quede claro que este foro es privado y tiene unas reglas. El proximo que se las salte de manera flagrante ya sabe lo que pasara. Se que estan anticuadas y hay que actualizarlas, pero las que se usan en el foro en ingles son aplicables aqui. Y visto lo visto tendre que traducirlas rapidito.

 

Y antes de que nadie me llame dictador o fascista o cualquiera de las lindeces que me sueltan:

 

5. Los moderadores supervisan las diferentes secciones del foro y tienen el derecho de editar o borrar mensajes o cerrar el hilo entero sin explicaciones.

 

6. Esta prohibido discutir ,en cualquier forma, las acciones de los moderadores y los administradores de este foro. Todas las preguntas al respecto deben ser enviadas via "mensaje privado" al administrador/moderador.

 

20. Las reglas del foro encarnan la voluntad de 1C-777 Ltd., pero pueden ser aplicadas segun la discreción de los moderadores o administradores del foro y el castigo puede ser más suave o más serio de lo listado en las reglas del foro. En caso de desacuerdo con la aplicación de sanciones, los usuarios pueden apelar con un mensaje privado a los moderadores o administradores del foro.

 

Si quereis alguna explicacion podeis usar el PM.

 

Haash

Share this post


Link to post
Share on other sites

Reabro el hilo tras la peticion del OP. Las reglas de este foro son claras, la proxima vez no habra aviso sino aplicacion de las reglas.

 

Haash

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
3 hours ago, III/JG52_Supongo said:

Que es OP?

me sumo a eso??

Edited by ECV56_Moro
por ignorante ​​​​​​​:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sí, he solicitado que se reabra para que todos los que nos mantuvimos en tema y sin faltar alevosamente a las reglas, podamos seguir compartiendo algo que nos parece interesante. 

 

Luego voy a compartir un video donde se ve en imágenes y mucho mejor que con mil palabras, el sentido de este post.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Comparto un video muy breve de dos enfrentamientos que tuve en la TAW (666°GIAP_Muyahidin) y en WOL. Elijo estos (entre tantos) porque son recientes y en ambos participa un piloto azul que le toca perder luego de cometer varios errores, y que en vez de aceptarlos,  viene a los foros con acusaciones descabelladas. Su identidad no es importante, ya que no está solo, hay varios así y no es un tema personal este sino general.  La intención del video es agregar imágenes a lo que ya se viene diciendo en palabras.
 


El primer combate fue capturado desde el track y dejo los iconos para que se vea bien ya que estaba oscuro. El segundo fue capturado en vivo con el shadowplay. Ambos combates fueron resumidos para evitar un video largo y muestran los momentos críticos del dogfight.

 

 

 

Edited by ECV56_Chimango

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, ECV56_Chimango said:

Comparto un video muy breve de dos enfrentamientos que tuve en la TAW (666°GIAP_Muyahidin) y en WOL. Elijo estos (entre tantos) porque son recientes y en ambos participa un piloto azul que le toca perder luego de cometer varios errores, y que en vez de aceptarlos,  viene a los foros con acusaciones descabelladas. Su identidad no es importante, ya que no está solo, hay varios así y no es un tema personal este sino general.  La intención del video es agregar imágenes a lo que ya se viene diciendo en palabras.
 


El primer combate fue capturado desde el track y dejo los iconos para que se vea bien ya que estaba oscuro. El segundo fue capturado en vivo con el shadowplay.

 

 

 

Vamos a ver, que el piloto es importante? si

Que también influye en un combate el correcto modelado de un avión y sus características? si.

Que el tener un EM simplificado favorece al avión menos "automatizado"? Si.

Que por mucho que pretendamos esto no es la WWII y por muy tenso que tu te pongas esto no es real? Si.

 

Soy consciente que es necesario, en muchas ocasiones, balancear el juego para que haya un mayor nivel de diversión, o participación o, porque no decirlo, de ventas, lo cual es lícito, pero no sería tan difícil crear dentro del juego la posibilidad de hacer simulación "por etapas" inclutendo una realmente "full real", y que la vuele quien quiera. Y en esa "full real" el balanceo no iría a las características del avión, iría en base a la proporción de combatientes, si había 10 USAF por cada LW, pues que en los servidores del juego se puede hacer eso, pero no capemos o sobrepotenciemos o simplifiquemos a los aviones.

 

Recuerdo lo excepcional que fue en este sentido el EM de la primera versión de CoD, hasta que las quejas de los "jugones", que no de los "simuleros" se lo cargaron. O el despegue casi casi realista del BF109 de DCS, y que por quejas pues... bueno, ahora despega solo.

 

Y una muy importante y que parece que se os olvida, las quejas (con pruebas, naturalmente) siempre mejoran un juego, lo pueden mejorar tanto que es posible que en un momento dado le podamos llamar simulador, pero la complacencia y el decir que todo está "ok",  suele llevar a la desidia y a no mejorar el producto.

 

Insisto, no es tan difícil modelar los aviones según los manuales, y sobre todo, seguir un planeset correcto. En esto IL2 1946 es insuperable, sobre todo con los mods de ultrapack, bueno, y en otras muchas cosas, como subir el tren de aterrizaje a manivela y no pulsando una sola vez un botón, o la pedida de potencia en los cambios de etapa, o ese humillo delator por una mezcla mal ajustada.

 

Ese producto lo mejoraron los usuarios, recordad eso. Y aún, después de tantos años sigue siendo un referente.

 

Chimango, que opinión tienes tu de Warthunder?

 

Un saludo

 

Supongo

 

9 hours ago, ECV56_Chimango said:

Sí, he solicitado que se reabra para que todos los que nos mantuvimos en tema y sin faltar alevosamente a las reglas, podamos seguir compartiendo algo que nos parece interesante. 

 

Luego voy a compartir un video donde se ve en imágenes y mucho mejor que con mil palabras, el sentido de este post.

 

Por cierto Chimango, y extiendo esta reflexión al moderador, es el que acusa el que soporta la carga de la prueba, es decir, que si se acusa a alguien y se le expulsa, borra o lo que sea un post, debe ser el que acusa el que pruebe que miente o su prueba es falsa, no basta con "el por que yo lo valgo".

 

Así que, cuando se aplica el artículo 17 debe decirse donde está la parte mal intencionada. Ayer le mandé al moderador como se cambia la etapa en un LA5, extraido del manual de dicho avión, y no se parece a como se hace en IL2 Bos, es eso falsear un dato, o es ayudar a corregir un error?

 

Un saludo

 

Supongo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Insistes en comparar al actual il2 con el 1946, y lo que pienso al respecto no solo está en el desarrollo del primer post sino en el título del mismo. Así como mencionas cosas positivas del querido 1946 pareces obviar otras en las que este SIM lo supera ampliamente, como por ejemplo la gestión del motor, o no recuerdas antes como solo presionabas "i" y a tope toda la misión con identica gestión de motor en practicamente todos?. Acá, cada avión tiene su particularidad y tienes que aprender a volarlo. Mejoras como finalmente lograr que el ala se parta al tirar fuerzas G tardó mas de una década en llegar. Pero una vez más, son dos SIMS diferentes, no puedes comparar dos épocas de comercialización totalmente distintas, ni a un SIM con 16 años de desarrollo con otro que apenas lleva algo más de 3 años. Hablemos en cuatro o cinco años y veamos cuantos aviones, mapas y características mejoradas tenemos. Mientras intenta disfrutar de lo que tienes, sino solo te llevará a frustrarte y a incendiar foros con posts escritos en lugares que no corresponden ;) 

Una vez más, comparar parcialmente al 1946 para luego establecer un juicio de valor negativo sobre este SIM lo considero un error y no me interesa hacerlo, sobre todo en este hilo.

 

Con respecto al resto de tu post, y espero no lo tomes a mal, no agrego nada porque poco tiene que ver con el tema que se trata acá y comenzaría a irse todo nuevamente hacia ese limbo de divagación eterna sobre cualquier cosa, en el cual tengo poca experiencia y habilidad...y como un buen cazador me dijo una vez "trata de asegurarte la ventaja antes de entrar en combate, y no te dejes arrastrar al terreno del otro".

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, ECV56_Chimango said:

Insistes en comparar al actual il2 con el 1946, y lo que pienso al respecto no solo está en el desarrollo del primer post sino en el título del mismo. Así como mencionas cosas positivas del querido 1946 pareces obviar otras en las que este SIM lo supera ampliamente, como por ejemplo la gestión del motor, o no recuerdas antes como solo presionabas "i" y a tope toda la misión con identica gestión de motor en practicamente todos?. Acá, cada avión tiene su particularidad y tienes que aprender a volarlo. Mejoras como finalmente lograr que el ala se parta al tirar fuerzas G tardó mas de una década en llegar. Pero una vez más, son dos SIMS diferentes, no puedes comparar dos épocas de comercialización totalmente distintas, ni a un SIM con 16 años de desarrollo con otro que apenas lleva algo más de 3 años. Hablemos en cuatro o cinco años y veamos cuantos aviones, mapas y características mejoradas tenemos. Mientras intenta disfrutar de lo que tienes, sino solo te llevará a frustrarte y a incendiar foros con posts escritos en lugares que no corresponden ;) 

Una vez más, comparar parcialmente al 1946 para luego establecer un juicio de valor negativo sobre este SIM lo considero un error y no me interesa hacerlo, sobre todo en este hilo.

 

Con respecto al resto de tu post, y espero no lo tomes a mal, no agrego nada porque poco tiene que ver con el tema que se trata acá y comenzaría a irse todo nuevamente hacia ese limbo de divagación eterna sobre cualquier cosa, en el cual tengo poca experiencia y habilidad...y como un buen cazador me dijo una vez "trata de asegurarte la ventaja antes de entrar en combate, y no te dejes arrastrar al terreno del otro".

Menos mal que ambos hablamos español, porque si hablando el mismo idioma no nos entendemos, no quiero pensar si fuese distinto..

 

Yo no insisto en comparar nada, si lees tu post inicial eres tu el que empieza comparando., vamos es que el titulo del post es una comparación en si misma.

 

Lo que no se si tienes claro es lo que es comparar FM o planeset pues dices esto:

 

"El otro grave error que observo es comparar los FM y demás de los aviones del viejo y querido il2 1946 con la actual saga. Por ejemplo en los primeros mapas de la ADW se enfrentaban los mejores 109 (F) con las mas limitadas versiones de sus contrapartes, por ejemplo el Lagg-3 era el de la serie 4; y no el de la s29 como en el BOS. Del mismo modo el Yak- 1 que tenían los rojos era una piedra comparada con el actual s69 , los modelos están más parejos, es otra historia y auqnue muy parecido, es otro simulador. Quien venga de aquel, por supuesto la tendrá un poco más dificil ahora, y sufrirá si no sabe adaptarse."

 

Eso no es FM, eso es planeset, y como ves, empiezas tu comparando, no el resto de la humanidad.

 

En esto, te doy la razón:

 

"lo supera ampliamente, como por ejemplo la gestión del motor, o no recuerdas antes como solo presionabas "i"

Antes era "I", eso ha cambiado, ahora es "E" o más complicado aún, "control + E", increíble dificultad añadida.

Y en lo de la gestión del motor? en que lo supera' Dime. Pierde potencia el BoS si no hay cambio de etapa? Pierde potencia si de una etapa a otra dentro del rango de altura de dicho cambio? Pierde potencia o se ahoga el motor con una mezcla adecuada' te lo digo yo, NO, y el Il2 1946? SI, mejor o peor, pero SI.

 

A que te refieres con esto?:

 

toda la misión con identica gestión de motor en practicamente todos?.

 

Porque yo ahora voy a 1,3 ATA durante todo el viaje, o a 3000 RMP y 100% de potencia de motor en un Yak si ningún problema hasta salirme del mapa, que diferencia hay con IL2 1946?

 

Acá, cada avión tiene su particularidad y tienes que aprender a volarlo.

 

Y en el 1946, CoD, DCS, vamos, como en todos.

 

Con respecto al resto de tu post, y espero no lo tomes a mal, no agrego nada porque poco tiene que ver con el tema que se trata acá

 

Hace tiempo que no me tomo nada a mal, por eso no te preocupes, pero si no puedes pretender decir que BoS es un fiel reflejo de la realidad porque no lo es, que lo será? pues ojalá, pero de momento no.  Y el resto de mi post si tiene mucho que ver como respuesta al tuyo, otra cosa es que no quieras leerlo.

 

Ah, y por cierto, cuando oleg modificó el Lagg3 añadiendo 300Kg al peso inicial no fue porque él se diese cuenta, fue porque los usuarios se lo dijeron, igual que en el tema de las G's y otros muchos más.

 

Insisto, no se pretende destrozar a BoS, todo lo contrario, Si fuese así no hubiese comprado en premiun el BoS, el BoM, el BoK y Bondenplatte (premiun también).

 

Un saludo

 

Supongo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo intenté, pero es imposible que no tergiverses todo; no eres ni bueno ni malo...eres incorregible. No pierdo más tiempo contigo.

 Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, ECV56_Chimango said:

Lo intenté, pero es imposible que no tergiverses todo; no eres ni bueno ni malo...eres incorregible. No pierdo más tiempo contigo.

 Saludos.

Así me gusta. Que estés de acuerdo en todo y en lo que no, argumentes.

 

Yo si puedo perder el tiempo contigo. Es que soy muy majo.

 

Un saludo

 

Supongo.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Saludos amigos

 

Me gusta ver que en la discrepancia mantienen sus formas .

 

Supo , el motivo exacto del cierre es a raiz de cuando dices que el juego "esta balanceado al lado ruso" , puedes considerar que es una aplicación bastante estricta del punto 17 , pero creo que par Hassasin y para todos , es mejor ser estricto y evitar licencias. Ya esta. Y no dudo de tu buena intención con las críticas .

 

El tema general... bueno yo siempre me lo he tomado como un juego y ojala se desarrolle al máximo hasta ser un super simulador super real... que nunca lo sera. Con esto quiero decir que pocas veces recurro a lo que considero que debería ser... y me quedo con lo que tengo.  Creo que esta ultima realidad es igual para todos. 

Asi que efectivamente , por mi poco avanzaría el juego de modo que por mi parte agradezco el espiritu crítico y constructivo que puede aportar alguien como supo que entiende mucho de aviones me consta.

La cuestion está en las formas, y de hecho el feedback de esta gente supera en mucho a Oleg , quiero decir , aqui, argumentando y mostrando pruebas se toman en consideración  y puede mejorarse el producto.

 

Por ultimo , mi sensación en foros ( y creo que la de muchos ) es que de los dos bandos, uno destaca sobre el otro en quejas, se puede contestar que esas quejas estan fundamentadas, entonces entramos en la via de las pruebas y posibles mejoras. Asi terminariamos con las quejas. Pero casi nunca se logran probar las cosas ( no valen relatos historicos , necesitamos manuales, fisica, matematicas, eso si).  Al final la mayoria de quejas son producto de sensaciones e ideas preconcebidas.  Y se que este debate es eterno....

 

Por ejemplo si decimos que un lagg jamas podria alcanzar en trepada a un Bf ..  pero nos pasa y venimos aquí a quejarnos.... estamos en una apreciación o impresión errónea, seguramente se valoro mal la energía inicial del Lagg. Estoy seguro que partiendo ambos aviones de una situación energética idéntica, efectivamente el Lagg no alcanza al Bf,  todo esto se basa en físicas iguales para ambos.  

 

En mi caso personal algunas cosas me parecen raras también, casi siempre es la frustración lo que me empuja a quejarme así que procuro ser crítico conmigo y como dice neca intentar mejorar. 

 

Por ejemplo , voy con mi amado mosca ... me silban unas balas por encima del cogote y al mirar a las seis ... stuka!!!  trepo más asi que palancazo arriba! posiblemente primer error si el estuka me cae con la energía sufiente que pillará.. si venia de abajo quizas no... aunque me quedo en su cono de tiro.... otra idea puede ser girarle! giro mas!!! me lo quitaré de encima facil... pero ojo, si tenia la energía para alcanzarme hará un yoyo , me deja girar y luego me cae.... y si con el mosca giro a lo loco... me quedo tirado de energia ... si hago mal las cosas , terminare girando super lento con un stuka que parece no tener problema en seguirme , asi lento, el giro, adelantar el tiro y derribarme....  no puedo decir que esta todo mal porque un stuka me gano en giros.  Parece correcto que a velocidad muy lenta el stuka se sostiene mejor mientras el mosquita se cae del ala, que alguien con mas nociones me corriga, pero creo que esas alas tan grandes a velocidad lenta sostienen mas que mis alitas de mosca. Lo que puedo deducir es que el stuka lo hizo bien al pillarme por sorpresa y que yo termine mi combate a una velocidad donde pase de mosca a pato.

 

Saludos!

 

Edited by RedEye_Tumu

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
On 13/5/2018 at 1:02 AM, ECV56_Chimango said:

Primero que comparar lo que uno leyó de la LW en el Frente Este con lo que sucede en el mismo ámbito pero en este simulador es un error garrafal. En aquella oportunidad por ejemplo en los comienzos, se enfrentaban maquinas muy superiores a las rusas, pero sobre todo existía una abismal diferencia en experiencia y entrenamiento entre los pilotos teutones y los soviéticos.

Es curioso que menciones esto, ... ¿en los comienzos se enfrentaban a maquinas muy superiores a las rusas? ¿Hablas de la Operacion Barbaroja, De la Batalla de Moscú, o de la Batalla de Stalingrado?  ¿sugieres a caso que el Messerschmitt Bf-109E era superior al  Polikarpov I-16? ..A lo mejor si.
Te recuerdo que los muchos pilotos Soviéticos combatieron en la Guerra Civil Española (mas de 700 pilotos) Lo de que los rusos  NO tenian experiencia en combate, no es creíble, a menos que los mataran a todos en la G.C.E. que no lo creo.  , Curiosamente en la G.C.E., combatieron Bf-109 E (Legion Condor Alemana) contra I-16 "Rata"/"Mosca" del bando republicano (muchos eran pilotos rusos, con nombre falso español, al igual que los pilotos alemanes de He-111, todos con nombre "Pedro" en los pasaportes, para evadir los comités de no interventión internacionales.), es mas, la guerra en el aire, la ganaron los "teutones", con mucha aportación de los pilotos españoles (Joaquin Garcia Morato, 40 victorias), y gracias a las tácticas desarrolladas por el AS alemán, Werner Mölder, que luego se convertiría en el PRIMER piloto del mundo en derribar 100 aviones enemigos, casualmente volando el Bf-109. ...¿tendrá algo que ver o no?. ¿crees entonces que en el juego se vé claramente esa superioridad del Bf-109?  ..Yo creo que no.
 

On 13/5/2018 at 1:02 AM, ECV56_Chimango said:

He combatido en esta nueva saga il2 BO-X contra pilotos azules que llevaban tan bien sus 109s o FW que era imposible tener chance de tiro...y contra otros que bueno...se metían en virajes cerrados a baja cota contra i-16 (y son estos los que generalmente después vienen a quejarse sobre lo mal que vira el 109).


Pues si, nos quejamos desde el principio que el modelo de vuelo estaba mal,  que el Compensador de cabeceo mediante estabilizador horizontal ajustable estaba mal modelado, NO permitía, ni permite, el ajuste fino del trim de elevador. Algo muy importante en este avión ya que a diferencia de los demas aliados, en el Bf-109 CAMBIAN los angulos de movimiento de las superficies del elevador al variar el angulo de ataque del estabilizador horizontal.
Si alguien tiene aun dudas que como se ha capado el Bf-109 solo tiene que ver este video de 2014.

 


En el minuto 0:22 del video, ya se ve que el piloto del Bf-109F4, entra en "vision negra" debido a los altos G´s del giro a 500km/h, algo que AHORA  NO SE PUEDE hacer en el juego con un Bf-109F4, y si con los Yaks rusos.
¿Cuando estaba mal, antes o ahora? .. responderme a esa simple pregunta.

 

On 13/5/2018 at 1:02 AM, ECV56_Chimango said:

y que Hartmann -si es que todas sus victorias son ciertas- hay uno solo. 
 


Si, se ha intentado quitarle credibilidad a las 352 victorias de Hartman (siempre desde el lado ruso, casualmente)..pero lo curiosos es que NO solo él consiguió grandes cifras de derribos volando el Bf-109:
Fueron Erich Hartmann, Gerhard Barkhorn y Günther Rall,  lograron unas 928 victorias entre los 3 pilotos, volando clasi en exclusividad el Bf-109 y contra los rusos.
 Esta es la realidad histórica, ..en el juego te lo pondrán vender como quieras,  pero los rusos no empezaron a ganar hasta 1944., y añado, que eso No significa que queramos "ganar siempre", lo que nos gusta a los pilotos virtuales de Bf-109, es poder aplicar las tacticas reales "a libro" y que funcionen,  ..que puedas evadirte de un Yak en velocidad, o de un I-16 en trepada,  y en aceleración, y que no te maten el piloto de un tiro en la cabeza, desde un kilometro,  Esto ultimo yo lo he llegado a hacer con un MiG-3 y maté el muñeco de un Fw-190 a casi un kilometro, algo remotamente improbable en la realidad, y en el juego pasa constantemente. 
Quizas el problema es que en vez de empezar el juego con  "La Batalla de Stalingrado" deberían haber empezado con la "Batalla de Berlin" 1945, donde los aviones rusos y americanos, dominaban los cielos europeos, ..y hasta ahí puedo leer.
  

  

Edited by III/JG52_Otto_-I-

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Hola buenas. Pues si que es cierto que el bando alemán suele ser el que mas se queja, pero es que razones tiene. Los aviones alemanes no son maquinas con las que se pueda volar como un ovni son aviones que requieren disciplina y tácticas muy adaptadas ya que son generalmente inferiores en maniobravilidad en velocidades de combate cerrado. Requieren ser muy precisos en su conocimiento y performance y es por ello que toda simplificación en cualquier cosa aunque sea para ambos bandos beneficia al lado ruso con una aerodinamica y motor mas simplificada que era un gran handicap en combate. Creo que Otto es muy pesadete con hacer todo extremadamente realista y creo que hay que ser consciente de que eso no es posible por el tipo de clientes que se buscan en este simulador y por meros recursos. Pero si que hay ciertas decisiones que nos indignan a los que queremos algo pasable y tener cierto paralelismo con lo que era la realidad. 

 

Solo hay que ver como evoluciona el palmerismo en este juego  y es que el lado rojo (que siempre se queja de lo  que nos quejamos los azules ) siempre aplaude el sim como esta por muy mal que este alegando luftwinismo que siempre volamos de azul etc.  Y cuanto se saca un parche y se arregla todo aquello que se había uno quejado entonces resulta que se olvida todo y los desarrolladores pasan entonces a decir que como esta es lo realista solo para cambiarlo por otra cosa que resulta que ahora si que si es lo realista. Nunca publican de donde sacan los datos de los test etc y nunca podemos rebatir con ellos nada por que no sabemos esa información y porque la comunicación no es que sea fluida ademas de que muchos hilos del for se desvirtuan 

Desgraciadamente a día de hoy aun hay gran cantidad de cosas que están bastante mal y el mayor perjudicado es siempre el Bf109 que mas que arreglar se han cargado. Ahora tenemos un 109 que se bloquea a media velocidad. cosa que no digo que no sea asi, pero nadie sabe de donde sacan que el resto de aviones tienen una maniobravilidad a alta velocidad superior cuando se sabe por infinidad de reportes de pilotos lo duros que eran los mandos del resto de aviones y son bien pocos los que se libran del problema como el FW190 o el P51. La compresibilidad no existe en este sim cosa que perjudica gravemente las tácticas de escape alemanas. Es mas gracias a ese elevador trimable del 109 era de los pocos que podía escapar y tener un minimo de mando a 800 km/h para remontar. Dicho por pilotos de 109 reales y por pilotos de P51 que seguían a estos en esos picados. La flexibilidad de la madera tampoco esta hecha, la fisica de la helice del 109 que afecta notablemente. 

En resumen tenemos aviones que son casi imposible de hacer una barrena plana con ellos y tienen un Fm extremadamente simplificado y dócil. Es increíble como se puede colgar uno del yak o del lagg sin que afecte el torque y a 100km/h o menos trepando aun tener mando para corregir el tiro. Como un lag 3 es capaz de sacar una perdida a ras de suelo y subir el morro en vertical. Como los flaps se usan para girar sin apenas nacionalización de velocidad cuando son un freno aerodinámico enorme que perjudica mas que ayuda. Como picar con un 109 a 750 y ver al yak detrás haciendo toneles detrás tuya para no overchutarse. Como a 600 ves al avion de alante pegar palancazos arriba y abajo como si los Gs no afectasen cuando hay informes del avión diciendo que se remontasen los picados extremadamente suave que si no era muy peligroso. (Supongo tiene este reporte y estoy a espera de que me lo envié para postearlo) Como la gestion de motor y el calentamiento era la pesadilla de estos aviones y aquí en el juego basta con ir todo al 100% todo el rato y con los radiatas medio abiertos para no tener que preocuparte de nada. Como si cierras el radiador del yak tarda como 10 mins en petarse el motor y con el bf los cierras y no duras ni 20 segundos cuando hay reportes de las dificultades que tenían los yaks con la refrigeración. Como el 109 se te calienta volando nivelado a 1.15 ata en invierno y miras el radiador y le queda muchísimo recorrido por abrir porque el auto no funciona como toca y toca hacerlo manual. Como un yak es una cometa a 8000metros y tu necesitas 2000 metros para hacer un looping que el te hace en 500. Como un P2 te explota el avión de un tiro cuando pasas a 700 en frontal y el artilllero te da al cruce. En fin son muchas cosas que hacen que nos indignemos muchísimo y aun así un 109 bien llevado en este sim es capaz de si tiene ventaja ganar a un avión ruso.

 

Hay una discusión en el apartado de Fm de como los desarrolladores están en conocimiento de muchos defectos de Fm pero no los tocan porque según ellos no es prioritario. Pero cuando en el foro ruso se pone a llorar porque cuesta aterrizar el Mig ( uno de los aviones mas cabrones para aterrizar hasta por expertos) lo cambian al  siguiente parche o como un solo post quejándose de que había gente que ponía el trim del 109 en un eje para girar lo tocan y lo ponen mal en  posición 1 morro abajo para volar recto cuando era un avión que tenia tendencia morro abajo solo que el test que han usado es el del G2R6 con gunpods y la cola reparada. Claro que han cambiado cosas a favor de los alemanes como los cañones de 20 pero ha hecho falta meses de dar por culo en el foro y que te llamen de todo para que lo cambien con algo tan obvio como era eso. Pues con temas de Fm ya ni te cuento. 

 

Con el Fokewulf hubo cantidad infinita de post demostrando lo mal que estaba y todos quejandose de que estaba bien hasta que vinieron ingenieros aerodinámicos a decir que no y cuando lo arreglan no lo arreglan (lo simplifican para que ni un manco dando palancazos a 250 lo meta en perdida) Eso si, la respuesta y rapidez de mando (que no radio de giro  ) a alta velocidad capada. 

 

Es muy triste ver como cuando entras a un juego tan antiguo como el 46 quitando alguna excepción casi todo cuadra, y corresponde con los test, y reportes de pilotos gracias a los moders que han ido tocando las físicas sin animo de beneficiar a ningún bando. Hasta cada avión es mucho mas diferenciable y responde distinto, se pueden llevar al limite y requiere cierta habilidad para hacerlo. 

 

 

También recomiendo a todos los que digan que solo volamos de azul que prueben a volar de alemán porque no me parece haber visto a los RedEye ni a los ECV haber volado nunca en los servidores de azul. Y el E69 en cada TAW nos cambiamos de bando por lo que hay bastante criterio con el que comparar. 

2 hours ago, RedEye_Tumu said:

 

Por ejemplo si decimos que un lagg jamas podria alcanzar en trepada a un Bf ..  pero nos pasa y venimos aquí a quejarnos.... estamos en una apreciación o impresión errónea, seguramente se valoro mal la energía inicial del Lagg. Estoy seguro que partiendo ambos aviones de una situación energética idéntica, efectivamente el Lagg no alcanza al Bf,  todo esto se basa en físicas iguales para ambos.  

 

Pues aqui tienes un ejemplo de como si que puede 

 

 

De hecho tumu tu que vuelas con Rambo, Necator, Elasnki y esos pilotos que han masterizado el lagg, estaras en conocimiento de que su tecnica defensiva es meter flaps a tope fino uso del trim y hacer toneles volados en tu cara rozando la perdida hasta que te overchutes y acto seguido subir el morro como un helicoptero para darte un tiro con el 23 mm que puede hacer blancos a mas de 800m. 

Yo veo que cuadra mucho con el ataud barnizado garantizado que es como llamaban a este avión por ser extremadamente pesado para correr y combatir en vertical. 

 

 

En definitiva me gustaría ver a Otto y a supo posteando en el apartado de Fm En post individuales de cada problema en concreto nada generalista y que aportasen todos esos test datos e informes que tienen que es la manera de hacer debate y conseguir algo. 

Edited by E69_geramos109
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, visto lo visto....tenéis hasta que llegue a casa y pueda editar/aplicar reglas.

 

A todos, leed las reglas que están para cumplirlas, al crear un perfil aquí las aceptáis y debéis cumplirlas. No hay debate posible sobre ellas.

 

Cuando llegue a casa tendré que traducir una regla para ponerla aquí. Los FM, DM y demás se discuten en una zona del foro y solo en esa zona.

 

Y como les digo a los del foro en inglés, si creéis que algo esta mal. Informe al canto y al equipo de desarrollo. Si sus ingenieros están de acuerdo se cambiarán cosas  (como en el pasado se ha echo tras recibir esos informes, no por que nadie se queje más o menos en el foro)

 

Por último, este foro es privado. O seguís las normas y os comportais como personas civilizadas o no postearéis en este foro

 

Haash

 

P.D. Si no ha quedado claro aún, ni el equipo de desarrollo ni los moderadores entramos a discutir las opiniones/posts sino asegurarnos que sigáis las reglas. Se avisa, pero todo tiene un límite. No es problema nuestro que la gente se pase las reglas por el forro de los....y después se quejen de las consecuencias. A lo hecho pecho.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Interesante Geramos

 

yo en este video veo cosas muy raras, pero en ningún momento veo a un lagg ganando la trepada a un bF, si veo un bf bastante confiado pasando por delante del cono de tiro de un lagg. Entoces geramos de este video podemos decir que el lagg pilla en trepada a un bf??? creo sinceramente que no. Es un buen ejemplo de lo que yo digo,  gracias por postear el video*.

 

Y sí,  vuelo aleman,  mas offlline y poco online,  en el Berloga cuando son menos y estoy solo , eso si solo vuelo emil con lo que casi puedo torear a cualquier piloto tan mediocre como yo en cualquier avion ruso, que caiga en la red de un combate lento,  también el macci con gunpods con el que das muchos sustos a rusos confiados. Nada los F ni G y en ocasiones al foke. con el que he tenido algunos combates de esos cerrados muy chulos. Es cierto que tendria que volarlos mas para conocer mas a fondo sus defectos,

 

Respecto a las deficiencias, repito, ojala se pueda modelar todo lo  mejor posible y seguramente tienes razon en decir que los aviones rusos salgan beneficiados en la simplificación de los FMs  , o talvez la balistica.  De igual modo que existe esa lista que expones de incoherencias, tu que has volado rojo no podras negar que existe también otra lista parecida en el otro lado.... zun expone parte de ella. Siguiendo la linea que marcas, seguro que perfeccionando los modelos de vuelo etc , puedan recuperarse parte de esa ventaja que ahora se escapa del lado azul.

 

Esta bien procurar mejorar el juego con críticas, pruebas,etc...  pero terminar siempre con este tema , ignorando  los errores propios  y los méritos del otro, descargar todo en decir " el juego esta mal " resta credibilidad, creo yo.

 

 *** Pense al leerte que teníamos a un lagg y un bf despegando juntos, o mejor en vuelo nivelado a la misma  velocidad (a ser posible con un peso similar o igual ) entonces los dos inician una trepada a la vez y resulta que el lagg queda por encima, pero no. Estaría bien hacer esta prueba y luego terminar realmente colgados en modo helicoptero, veras como el bf queda arriba y aguanta mejor el modo helicoptero, que creo que es como debe ser por otro lado. Yo no he hecho esta prueba. sinceramente. Si he partido en un combate de una situación energética casi igual , hace tiempo que no sigo al bf hasta quedarme colgado, porque he aprendido que si mi oponente sabe lo que hace, yo me descuelgo antes y el me cae a las seis con mas altura. 

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Propongo crear tres subforos adicionales,

 

Me quejo de los rusos

Me quejo de los alemanes

Me quejo de los que se quejan.

 

Y tener preparado el "Me quejo de los USAF" y el "Me quejo de la RAF"

8 minutes ago, SYN_Haashashin said:

Bueno, visto lo visto....tenéis hasta que llegue a casa y pueda editar/aplicar reglas.

 

A todos, leed las reglas que están para cumplirlas, al crear un perfil aquí las aceptáis y debéis cumplirlas. No hay debate posible sobre ellas.

 

Cuando llegue a casa tendré que traducir una regla para ponerla aquí. Los FM, DM y demás se discuten en una zona del foro y solo en esa zona.

 

Y como les digo a los del foro en inglés, si creéis que algo esta mal. Informe al canto y al equipo de desarrollo. Si sus ingenieros están de acuerdo se cambiarán cosas  (como en el pasado se ha echo tras recibir esos informes, no por que nadie se queje más o menos en el foro)

 

Por último, este foro es privado. O seguís las normas y os comportais como personas civilizadas o no postearéis en este foro

 

Haash

La gente se comporta, da su opinión de manera educada y simplemente cuenta sus experiencias en el juego, no creo que incumplan ninguna regla.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Antes de dar a conocer los motivos del cierre definitivo de este hilo un par de cosas.

Que quede claro que las reglas y el estilo de moderacion son iguales aqui que en el foro en Ingles y algunos de los miembres participantes en este hilo lo deberian saber. Incluso diria que aqui se tiene mas manga ancha.

Este foro pertenece a 1CGS, por lo tanto debeis jugar con sus reglas. Su casa=sus normas.

Los moderadores somos eso, moderadores. No participamos en conversaciones publicas ni damos nuestras opiniones en publico sobre los temas a tratar.

 

Un listado de frases y comentarios contrarios a las reglas de este foro:

 

*Regla 17:

 

"Y si, sinceramente, es un juego balanceado al lado ruso, se mire como se mire, y no hay un botón de muestra, hay toda una mercería. " Dañino

"Para ser un simulador habría con empezar calentando motores, y ni eso se cumple." Falso
 

Es informacion daniña o falsa tal como dice la norma. A esto habria que añadir la comparacion del sim con un MMO.

 

"balancear el juego para que haya un mayor nivel de diversión, o participación o, porque no decirlo, de ventas, lo cual es lícito, pero no sería tan difícil crear dentro del juego la posibilidad de hacer simulación "por etapas" inclutendo una realmente "full real", y que la vuele quien quiera. Y en esa "full real" el balanceo no iría a las características del avión, iría en base a la proporción de combatientes, si había 10 USAF por cada LW, pues que en los servidores del juego se puede hacer eso, pero no capemos o sobrepotenciemos o simplifiquemos a los aviones."

 

De nuevo rompiendo la misma regla justo el dia siguiente de que lo dejara claro en mi post.

 

"Insisto, no es tan difícil modelar los aviones según los manuales"

 

Lo mismo, esto es falso, los aviones estan modelados segun manuales, es mas, en el informe que se pide para el posible cambio de cualquier caracteristica se incluye la peticion de referencias y no se refieren a lo que diga un piloto u otro.

 

"Si alguien tiene aun dudas que como se ha capado el Bf-109"

"Desgraciadamente a día de hoy aun hay gran cantidad de cosas que están bastante mal y el mayor perjudicado es siempre el Bf109 que mas que arreglar se han cargado. " Nota: Si algo se cambia es por que el ingeniero al cargo esta de acuerdo con el informe que se le manda.

 

Hay algun ejemplo mas sobre la regla 17 pero creo que esta claro.

 

*La regla 6:

"extiendo esta reflexión al moderador, es el que acusa el que soporta la carga de la prueba, es decir, que si se acusa a alguien y se le expulsa, borra o lo que sea un post, debe ser el que acusa el que pruebe que miente o su prueba es falsa, no basta con "el por que yo lo valgo. Así que, cuando se aplica el artículo 17 debe decirse donde está la parte mal intencionada."

 

La regla es clara. Es mas, unas horas antes ya deje claro que el dia anterior tuve que cerrar un hilo por el mismo "problema" e incluso ayer ya deje claro que usaria la regla 5 visto lo visto.

 

*Sobre los FM, la regla no esta traducida y posteada, pero ya dije que las reglas de la parte en ingles se aplican aqui. la regla dice:

 

(Numero por decidir, en ingles es la 18)

Declarar que el FM es incorrecto sin las pruebas necesarias y empezar una "guerra" en los foros basada en esas reclamaciones esta prohibido.

La forma para reclamar sobre el FM consiste en:

       - Corta pero consistente descripcion de la reclamacion.

       - Link a la referencia y parte especifica de esa referencia que describa el correcto comportamiento de la situacion o elemento en disputa.

      - Video del juego con una lista de las condiciones usadas para recrear la situacion o elemento en disputa.

 

"Fm extremadamente simplificado y dócil." Una de las frases pero el post entero esta lleno de lo mismo.

 

"En definitiva me gustaría ver a Otto y a supo posteando en el apartado de Fm En post individuales de cada problema en concreto nada generalista y que aportasen todos esos test datos e informes que tienen que es la manera de hacer debate y conseguir algo" Esto normalmente no funciona dado la naturaleza de esos temas. Normalmente el hilo termina cerrado, mejor ceñirse y usar el tiempo en crear el informe. Si los ingenieros estan de acuerdo se cambiara, y si no, pues no. Y por mucho que se diga en el foro eso no lo cambiara.

 

Creo que en mi opinion se han roto bastante reglas y de manera repetida a pesar de las advertencias.

A todo esto he de decir que no pienso dejar que se menosprecie el trabajo del equipo de desarrollo y si tengo que aplicar las reglas (daros unas vacaciones del foro), no dudare en hacerlo.

 

Nota aparte; sobre esto: "Ayer le mandé al moderador como se cambia la etapa en un LA5, extraido del manual de dicho avión, y no se parece a como se hace en IL2 Bos, es eso falsear un dato, o es ayudar a corregir un error?"

 

Yo no formo parte del equipo de desarrollo, soy un moderador y diseñador de misiones online y offline. Ya dije ayer que el informe hay que mandarlo a los desarrolladores. Mandarmelo a mi no sirve de nada.

 

Saludos

 

Haash

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×