Jump to content
Sign in to follow this  
Ala13_Quique

¿Esto es correcto o es un error?

Recommended Posts

Hola a todos,

En este simulador ocurre algo que creo que no debería ocurrir, al igual que pasaba con el Il2 1946.

 

Cuando metes un picado salvaje, por ejemplo, para escapar de un enemigo al cual ves que te esta ganando las 6, llega un momento que entramos en over-speed y no podemos actuar sobre los controles, bien por "falta de fuerza del piloto simulado", o bien por que el plano ha entrado en perdida por over-speed (si se contemplaba en estos perfiles, que no lo se, presupongo que cuando esto ocurría o dejabas de tener control sobre alerones/timón profundidad o se partían los planos en el peor de los casos o te ibas al suelo intentándolo...insisto, no conozco los limites de estos perfiles en configuraciones de exceso de velocidad y como actuaba el flujo de aire en ellos)

 

Bien, pues es posible salir de esta configuración y ademas de forma muy ágil usando el compensador. Yo creo que esto no debería ser posible, ya que si el piloto no tiene fuerza para tirar de la palanca, ¿como puede solucionarlo con un compensador?¿acaso no debería romperse no solo el compensador si no la estructura que lo soporta?

 

La verdad es que es la única forma de salir de esta situación que yo sepa, cosa de la que me alegro, ya que para mi con un BF109 me es muy fácil hacer esto. Igual el que esta detrás mio en picado bestia no tiene esa posibilidad (el compensador del BF109 lo tengo en un hotas a mano siempre, me es muy facil usarlo)...alguno he visto irse al suelo a mis 6 por no poder recuperar el picado intentando cazarme....

 

¿Que opináis?¿Es correcta esta situación?¿debería romper el compensador al intentarlo o quedarse bloqueado?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Estoy de acuerdo.

Algo raro hay con el estabilizador que permite salir de picadas violentísimas con total control. No creo que éste bien modelado eso.

Se me ocurre que alguien habrá subido la pregunta a los desarrolladores en el subforo correspondiente, no lo sé. Sino habría que hacerlo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si, estaría bien plantearlo...mi ingles soahiri no me lo permite ;)

Igual algun piloto real puede aclararlo tambien...es que ademas no deja de ser una ventaja por el tipo de mapeo del compensador del 109 (un hotas rorativo y controlable muy finamente), o los rusos que es una tecla...que lo tienen mas jodio

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es que no solo es favorable para salir del picado, también me ha dado la sensación que se puede usar para virar mas cerrado en combate y el efecto de entrada en perdida no ocurre de la misma manera que usando solo el timón de profundidad.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Exacto, en los cruces y virages de 180°, es mas efectivo girar con compensador que con joy, un poco de black out y punto...y te hace los 180° echando leches, estilo IL2 1946

Edited by SuDoKu

Share this post


Link to post
Share on other sites

El 109 y 190 son aviones especiales en eso. En vez de tener unas pequeñas aletas en los elevadores cómo el resto de los aviones, lo que hacen es cambiar la incidencia completa de la superficie fija del elevador. En el 190 es eléctrico pero en el 109 es mecánico.

 

Ahora, este cambio es de sólo unos pocos grados. creo que no llega a 5, no me acuerdo. Pero si te fijas en la rueda del estabilizador en cabina, esta da varias vueltas. Ahora si lo comparamos con una bici, cuando metes la marcha más corta piñón grande plato pequeño tu das mas vueltas a los pedales que la rueda y a cambio obtienes una multiplicación en la fuerza a la rueda. Lo mismo pasa con el compensador. La fuerza que no tienes en la palanca, sí la tienes para mover esos pocos grados de elevador que además actúa sobre toda la superficie de control. De ahí que puedas salir fácilmente con esa técnica que usaban en la realidad también. Los demás aviones no tienen esto y no pueden.

 

Además para mas detalles, si os fijáis en los aviones más modernos y los de hoy en día, mueven las superficies completas y ello es mucho más eficiente a alta velocidad acercándose al mach 1 que el sistema antiguo. De antes incluso he leído acerca de un efecto que a casi 900 km/h incluso se invertían los controles.

 

No sé si me he explicado bien. Pero podéis verlo en tierra con las vistas externas como en otros aviones cambia una pequeña aleta pero en estos cambia el elevador entero.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si, perfectamente. Pero a lo que planteas se añade un problema también de simulación (no de la maquina, si no de lo que el piloto podria hacer).

 

En el caso real, ¿cuantas vueltas debes dar a ese compensador para que actue sobre el avion como se hace en el sim?

 

Por ejemplo, ayer hice un cacho viraje como indicaba Pablo que me costo simplemente girar el control hotas al extremo superior, y en medio segundo ya estaba haciendo 180º.

 

En la vida real esto el piloto deberia hacerlo dando varias vueltas a esa rueda que tenemos a la izquierda, varios segundos, G's brutales....no es real, a parte de los daños que deberian sufrir los controles.

 

En esto ultimo creo que esta bien implementado en otras situaciones, he perdido los alerones de cola alguna vez por hacer el bestia (presupongo que metiendo g negativas en alguna maniobra), lo mismo que planos, pero no usando el compensador lo que hace que sea una ventaja real en combate, combate cerrado, romper ante un ataque....no se, esta bien pero no es justo ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues si usas el potenciometro con un solo dedo y sin esfuerzo mueves 90 grados que en el simulador equivalen a 2 vueltas del estabilizador pues claro que es sacarle provecho. Según algunos esquemas que he visto del avión parece ser un tornillo sin fin y me imagino que es muy fácil de mover además en el juego tiene una velocidad límite de giro así que al menos no es instantáneo.

 

De todas formas si puedes usarlo úsalo que por lo que tengo entendido los aviones rusos tienen otras ventajas y esta al menos es más real. Pero eso es otro debate y yo entre sólo para decir que lo que comentáis tiene sentido según el diseño real del avión. Yo mismo no había reparado en ello hasta que lo vi en el 109 del CloD y más recientemente que el 190 también era así.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...