C6_Zorkaiev Posted January 3, 2015 Posted January 3, 2015 Une petite synthèse réalisée pendant ces vacances sur les perfs des différents appareils : vitesse maxi en fonction de l'altitude et autres paramètres (radiateurs, mixture ...), temps de montée, vitesse maxi de piqué avant les premiers dégâts observables... performance_appareils_BOS.pdf
LAL_Luny Posted January 3, 2015 Posted January 3, 2015 Super boulot, très intéressant pour optimiser sur chaque avion. Merci
Stoyann Posted January 4, 2015 Posted January 4, 2015 (edited) Super !, beau travail Edited January 4, 2015 by H2G-Stoyann
NN_Razor Posted January 4, 2015 Posted January 4, 2015 Merci Zorkaiev de nous faire partager ton travail. Pour les ceusses qui volent en MéchantShmitt, quels sont les avantages à voler en 109 G2 par rapport au F4?
Stoyann Posted January 4, 2015 Posted January 4, 2015 Logiquement la question devrait être, quel intérêt à voler en F4 ?, le G2 le surclassé dans quasiment tout les domaines de vol et en plus il tourne bien.
CCG_Pips Posted January 4, 2015 Posted January 4, 2015 (edited) Oui enfin!!! je vais quand même modérer les propos dithyrambiques de notre ami Stoyan ...........> Le G-2 à un moteur plus puissant (donc meilleures performances, c'est évident) mais il est par voie de conséquence un peu plus lourd et il tourne moins bien (en gros, il est moins agile .....CQFD) Armement identique avec petit plus l'appui tête en verre blindé en option (à débloquer) Sinon, un grand merci à Zorkaeiv qui fait un boulot remarquable en sous-main sur BOS, contrairement à certains qui sont beaucoup plus dans le marketing "tape à l'œil" !!!!!!!!!!!!!!!! (et grande gueule) :biggrin: Pour le dossier, réalisé par Zorkaeiv , j'émettrais, s'il le permet une critique ............> il doit y avoir inversion entre les données du BF109 F4 et celles du G-2 ( à mon humble avis) Edited January 4, 2015 by C6_Pips
NN_Razor Posted January 4, 2015 Posted January 4, 2015 Pour le dossier, réalisé par Zorkaeiv , j'émettrais, s'il le permet une critique ............> il doit y avoir inversion entre les données du BF109 F4 et celles du G-2 ( à mon humble avis) Pips, d'où ma question . Mais je ne pense pas que Zorkaeiv ce soit trompé, j'ai entendu dire qu'il y avait plus de F4 que de G2 en Multijoueur, et les éléments rapportés dans le travail de Zorkaiev tendent à expliquer le pourquoi.
PB0_Foxy Posted January 4, 2015 Posted January 4, 2015 surtout qu'il ne faut pas oublier que le G2 dont on dispose dans BOS est un G2 early avec un DB605 bridé à 1.3 ata (le moteur n'était pas encore complètement au point d'ou ce bridage) Alors que le F4 même si il dispose d'un DB601 n'est pas bridé lui
C6_Zorkaiev Posted January 4, 2015 Author Posted January 4, 2015 (edited) Je confirme : il n'y a pas inversion. Pour obtenir les mesures, j'ai poussé le moulin à 1,27 ATA jusqu'à plafonnement de la vitesse puis je le passe en puissance de combat. A 5000 mètres : Pour le F4 : 1,27 ATA = 490 km/h - 1,42 ATA (2700 T/mn) : 504 km/h G2 : 1,27 ATA= 478 km /h- 1,3 ATA (plafonné comme l'a précisé Foxy) : 481 km / h (2600 T /mn) Autres précisions sur les temps de montée : à part le He 111 ou les temps mesurés sont les temps en partant de 300m à 5000 m pour atteindre une altitude donnée, pour les autres il s'agit de temps entre deux paliers (ex : 300 à 1000 m) en partant d'une vitesse maxi. Le cumul du temps indiqué ne peut donc en aucun cas être comparé au temps mis à partir d'un niveau zéro (ou 300) pour atteindre une altitude donnée puisque l'on bénéficie à chaque palier d'une vitesse maxi. Cette valeur a son intérêt mais ne permet pas de comparer par rapport à la littérature ou en général on indique un temps mis pour atteindre une certaine altitude. Je corrigerai le document en y intégrant cette méthode pour l'ensemble des appareils. Edited January 4, 2015 by C6_Zorkaiev
CCG_Pips Posted January 4, 2015 Posted January 4, 2015 Pips, d'où ma question . Mais je ne pense pas que Zorkaeiv ce soit trompé, j'ai entendu dire qu'il y avait plus de F4 que de G2 en Multijoueur, et les éléments rapportés dans le travail de Zorkaiev tendent à expliquer le pourquoi. C'est au niveau de la fragilité en piqué et de la vitesse stabilisée que je suis juste un "poil" surpris pour le reste, notamment le taux de montée, même avec un moteur plus puissant, le poids du G-2 contre balance parfaitement .....à suivre avec vos avis
PA-Sniv Posted January 4, 2015 Posted January 4, 2015 Très intéressant, merci! Je suis étonné du temps de montée 300->1000 du Yak... 35 secondes? Ceci dit, je ne vole quasi jamais en Yak...
13Nrv Posted January 4, 2015 Posted January 4, 2015 En voila une idee qu elle est bonne merci Zorkaiev ! G2/F4 ...pourquoi bien plus de F4 ??? ben installez vous aux commandes et regardez la difference de visibilite qu on a dans le G2 par rapport au F4... Le pare brise est bouffe par les montants ...à vue de nez je dirais 25 % de visibilite vers l 'avant en moins dans le G2... En cas de choix ben c est F4 direct d autant que dans le jeu le G2 ne le surpasse pas vraiment , si ce n est son moteur plus tolerant ...
Stoyann Posted January 4, 2015 Posted January 4, 2015 Pour le dossier, réalisé par Zorkaeiv , j'émettrais, s'il le permet une critique ............> il doit y avoir inversion entre les données du BF109 F4 et celles du G-2 ( à mon humble avis) C'est ce que je pensais également ! Je tire mon chapeau à Zorkaeiv pour avoir tiré ces données du jeu parce que c'est celles qui nous intéressent.
C6_Zorkaiev Posted January 4, 2015 Author Posted January 4, 2015 (edited) Très intéressant, merci! Je suis étonné du temps de montée 300->1000 du Yak... 35 secondes? Ceci dit, je ne vole quasi jamais en Yak... Il y a bien une erreur : environ 14 s maxi en partant à 530 km / h. Edited January 4, 2015 by C6_Zorkaiev
sport02 Posted January 4, 2015 Posted January 4, 2015 comment peut on etre sûr que les conditions sont exactement les mêmes ; temperature et pression atmospherique ?
NN_Razor Posted January 5, 2015 Posted January 5, 2015 Je pense qu'en émulant une mission sur l'éditeur, les conditions sont toujours identiques.Non?
C6_Zorkaiev Posted January 5, 2015 Author Posted January 5, 2015 J'ai utilisé le QMB , donc avec les paramétrages limités offerte par l'interface. Pour les vitesses, pas de souci particulier puisque vitesse en palier. Pour les taux de montée, je vais ressortir des valeurs en utilisant les données du Wikibos (vitesse ascensionnelle optimale et paramètre moteur)
Voltigeur Posted January 6, 2015 Posted January 6, 2015 Un petit tableau des appareils qui nous concernent trouvé sur un site russe : http://wio.ru/tacftr/ww2t.htm
C6_Zorkaiev Posted January 8, 2015 Author Posted January 8, 2015 Un petit tableau des appareils qui nous concernent trouvé sur un site russe : http://wio.ru/tacftr/ww2t.htm Super. De plus les données correspondent à celles que j'ai pu glaner sur quelques revues. (je suppose qu'il ne doit pas y avoir 36 source) Je l'ai intégrerai au comparatif.
Stoyann Posted January 8, 2015 Posted January 8, 2015 (edited) Pour ma part, j'utilise encore IL2 compare. PS: Elle est pas belle cette rime !! Edited January 8, 2015 by H2G-Stoyann
StaB/Tomio_VR*** Posted January 10, 2015 Posted January 10, 2015 Bon travail de vulgarisation, ca prend du temps mais pourquoi avoir fait des tests à toutes les alti avec le radiateur ouvert, c'est fermé qu'il fallait le faire... Je constate cependant quelques oublis dans tes tests sur le 109 comme le trim de profondeur qui aurait du être vers le bas En effet, j'obtiens 595 (F4) et 565 km/h (G2) soit 10 km/h de plus tout de même... Les valeurs pour le La-5 sans le boost n'apportent pas grand chose tant cet appareil est un veau sans celui-ci activé Les valeurs avec enfin ne sont pas très claires
C6_Zorkaiev Posted January 10, 2015 Author Posted January 10, 2015 (edited) Bon travail de vulgarisation, ca prend du temps mais pourquoi avoir fait des tests à toutes les alti avec le radiateur ouvert, c'est fermé qu'il fallait le faire... Je constate cependant quelques oublis dans tes tests sur le 109 comme le trim de profondeur qui aurait du être vers le bas En effet, j'obtiens 595 (F4) et 565 km/h (G2) soit 10 km/h de plus tout de même... Les valeurs pour le La-5 sans le boost n'apportent pas grand chose tant cet appareil est un veau sans celui-ci activé Les valeurs avec enfin ne sont pas très claires Pour la première question, j'ai refait les test du décollage à 5000 m en condition de montée et régime préconisée ce qui permet une comparaison avec les données historiques et me semble plus pertinent (temps pour atteindre les 5000 m) le document sera modifié en conséquence. Pour les trims, je me suis facilité le travail en poussant les appareils à fond mais en contrôle automatique de l'altitude et donc sans trimer les appareils, donc l'optimisation n'est pas maxi mais facilitant la réalisation du test. Pour le La 5 les valeurs sans boost permettent justement de connaitre les effets du boost... Pour le La 5, il me semblait que le boost ne pouvait pas être utilisé de façon illimité. Son utilisation était initialement limité à certaines phases du vol, ceci ayant évolué par la suite pour une utilisation plus prolongée (La 5 F et La 5 FN). (http://fr.wikipedia.org/wiki/Lavotchkine_La-5) J'ai donc refait des essais avec le boost constamment enclenché : Le boost a un impact important à basse altitude. A 3000, bizarrement, il ne semble plus avoir d'impact (contrairement au superchargeur) J'ai utilisé le boost de façon continu sans casse ni surchauffe... idem pour les essais en montée de 0 à 5000 : régime moteur maxi avec boost jusque 2500 m puis limitation à 2300 T pour éviter la chauffe. Je corrige le document en intégrant ces données. (certaines données semblant comme tu l'a bien remarqué pas très clair notamment sur les effets du superchargeur) En tout cas merci pour vos remontée. Edited January 10, 2015 by C6_Zorkaiev
C6_Zorkaiev Posted January 11, 2015 Author Posted January 11, 2015 J'ai donc modifié le document en tenant compte de certaines remarques et en incluant les données historiques. Ne pouvant modifier le message initial, je vous joint un lien pour le télécharger : https://www.dropbox.com/s/3y0f4u25etlaha5/performance_appareils_BOS.pdf?dl=0
LoupVert Posted July 20, 2015 Posted July 20, 2015 Bonjour, quelqu'un aurait la dernière version du document? L'url dropbox du 11 janvier mène vers une erreur 404.
KpaxBos Posted July 20, 2015 Posted July 20, 2015 Bonjour, quelqu'un aurait la dernière version du document? L'url dropbox du 11 janvier mène vers une erreur 404. Salut, Voir ici http://www.unbound-frogs.org/wikibos/doku.php?id=Manuel_des_appareils:Annexes:Performances_comparatifs_differents_appareils Bon amusement et bonne fête nationale ce mardi
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now