De saines lectures...

[Nonolem]

Trouvées sur le forum globish, donc désolé pour les non-locuteurs, ça va les frustrer mais c'est vraiment très, très intéressant et je n'ai pas le temps de traduire (c'est long) :

 

http://english.iremember.ru/airmen/39-yurii-khukhrikov.html?q=%2Fairmen%2F39-yurii-khukhrikov.html

 

Bon, le gars (Youri Khoukhritov), qui a fait toute la guerre sur Il2, dit (si j'ai bien compris), entres autres choses intéressantes :

 

_ L'IL2 était très facile à piloter. Aucun problème ni faiblesse de ce côté.

_ Il s'est souvent fait escorter par le NN à la fin de la guerre.

_ Le mitrailleur de l'Il2 pouvait balancer des grenades explosives munies de petits parachutes pour défendre l'angle mort en dessous du tank... de l'avion je veux dire... la grenade explosait à 150 m. Ça serait bien si s'était implanté dans le jeu...

_ Le mitrailleur était absolument indispensable.

_ Le taux de perte élevé des mitrailleurs est une légende (ils se sont fait un gros film là dessus sur le forum globish). En général, le mitrailleur mourrait en même temps que le pilote (ce qui ne veut pas dire que le taux de perte des IL2 n'a pas été très élevé).

_ Le gars n'a jamais utilisé les canons de 37 mm : ils ne fonctionnaient pas, dit-il, sans autres précisions.

_ Les réservoirs était très sûr : auto-obtruant avec le vide comblé par du CO2 : ininflammable et "inexplosable". La structure était très robuste aussi (on s'en doutait...). Le gros point faible était le moteur, malgrés son blindage semble-t-il.

_Parfois trois sorties par jour, mais c'était exceptionnel.

_L'escorte a toujours été efficace.Il ne s'est jamais retrouvé seul face à la chasse ennemie (il est moins clair là dessus... il dit qu'il n'a jamais eu à "dogfighter", et, comme je l'ai mentionné, que le mitrailleur était indispensable; j'en déduit que la chasse allemande était présente et agressive, et l'escorte et le mitrailleur efficace).

_ Peu de pannes. Toutes les pannes faisaient l'objet d'une enquête, au cas où un gars n'aurait pas bien fait son boulot. Donc, l'avion était très sûr.

 

etc.

Edited February 18, 2014 by Nonolem

[Obelix]

Le "coup de la panne" devait réserver au pilote responsable une balle de Tokarev entre les deux yeux, j'imagine....

[CCG_Pips]

Youri Khoukhritov est donc un miraculé!!!!!!  

 

 

"Les réservoirs était très sûr : auto-obturant avec le vide comblé par du CO2 : ininflammable et "inexplosible". La structure était très robuste aussi (on s'en doutait...). Le gros point faible était le moteur, malgré son blindage semble-t'il."

 

Donc: notre IL-2 qui s'enflamme systématiquement dans le jeu ...........  ce serait très exagéré ?     à mon avis :  oui......parce que sur 5 missions que j'ai lancé avec l'avion, je me suis retrouvé 3 fois en flammes!!!!!!!  

Edited February 19, 2014 by C6_Pips

[Obelix]

... arf sur 12 missions, uniquement 2 flambages.. (d'ailleurs, et oui je sais on est en alpha, les flammes sont pas terribles)

[UF_Hally]

c'est un peu du romancé

du moins le résumé que tu en fais

on a l'impression d'un discours convenu à la soviet

surtout le truc sur l'escorte jamais défaillante, l'avion très sur ....

[Nonolem]

Je ne pense pas que ce soit de la propagande. Des souvenirs, donc subjectifs. En plus il dit beaucoup de chose dans un texte assez court. On déduit du texte qu'il est né en 1914, mais il donne peu de dates, et le texte est publié en 2010. Le gars à eu le temps d'oublier des trucs, d'enjoliver ses souvenirs... Tous les témoignages quels qu'ils soient sont toujours subjectifs. Ce n'est pas parce que c'est le témoignage d'un vétérant que c'est paraoles d'évangiles (elles aussi des témoignages en passant).

 

J'ai résumé des points qui me semblaient importants et je suis peut-être allé un peu vite : il ne dit pas que les réservoirs n'explosaient jamais, il dit juste que ce n'était pas un point faible de l'avion et explique pourquoi. Après, un coup direct de calibre moyen ou gros dans un réservoir, ça devait bien sûr être létal. Mais ceux-ci devaient encaisser le petit calibre et ne pas et ne pas craindre les éclats, et quand votre principal ennemi est la DCA, c'est déjà pas mal...

 

Autre chose : je suis aussi allé un peu vite en écrivant qu'il a fait toute la guerre sur IL2. Comme je l'ai déjà écrit, il donne peu de date, mais on déduit de son témoignage qu'il commence en fait sur le front de la Baltique fin 43, début 44 lorsque l'IL2 est au point, à un poste de mitrailleur installé en série, l'armée rouge et la VVS beaucoup moins à la ramasse.

 

Il inciste sur le fait qu'il était presque toujours escorté par le Normandie Niemen sur le front de Koenigsberg/Kaliningrad. J'en déduit que ça devait quand même chauffer pas mal niveau chasse allemande, et que l'escorte d'un régiment de chasse prestigieux devait rassurer, mais c'est peut-être moi qui extrapole. En tout cas, il dit bien qu'ils étaient toujours escorté, donc la Luftwaffe était bien présente.

 

Le "coup de la panne" devait réserver au pilote responsable une balle de Tokarev entre les deux yeux, j'imagine....

 

Il en parle! Il dit que la couhardise était très rare. Il cite deux cas, mais le premier n'est pas très clair pour moi : il dit qu'une fois un chef d'une formation de 20 IL2 à fait demi tour avec tout le monde sans attaquer. Court martial, 7 ans de camp. Mais là où c'est pas clair, c'est qu'il dit qu'ensuite le gars s'est bien comporté et a été décoré plusieurs fois. Il semble que la condamnation n'a pas été effective, qu'on a laissé au coupable une chance de se racheter...

 

Il cite un autre cas d'un pilote qui aurait été très réticent sur l'objectif (aurait tournoyé sur l'objectif et largué ses bombes au petit bonheur de plus de 1000 m). Apparemment, il n'a pas été dénoncé (le texte est très court par rapport à tout ce qui est dit, donc c'est pas très précis). Ses camardes lui ont simplement dit entre quatre yeux que s'il recommençait, il le descendait sur place (traduction de :"Sasha, you do this one more time, we'll shoot you down"). Il n'a plus recommencé.

 

Quand il parle de pannes, il parle de vrai pannes, pas du coup de la panne. Ce sont les mécanos qui étaient sur le grill, le texte est clair, et sous entend effectivement qu'il semble bien que le NKVD devait chercher des saboteurs (et probablement parfois en trouver... enfin, trouver un coupable en tout cas...).

Edited February 19, 2014 by Nonolem

[UF_Hally]

en effet certaines précisions étaient nécessaires

merci