Multiplayer ?

[--Voltaire]

Rama-San !... suite a une question souvent posée dans notre petit cercle de passionnés,  est ce que l'on a une idée de quand.... toujours dans le cadre de cet "Early access"....il sera possible de voler en multiplayer ?...

 

 

[Cybermat47]

Multijoueur sera probablement ajouté pour un accès rapide. Après tout, les développeurs veulent que nous testons une des parties les plus importantes de la partie.

 

Désolé pour les erreurs ou si j'ai mal compris la question, j'utilise Google Translate.

Edited December 18, 2013 by Cybermat47

[Pollux]

C'est d'ailleurs ce que l'on attend le plus... pouvoir ce foutre sur la tronche....  en toute simplicité.

[CCG_Pips]

 

Multijoueur sera probablement ajouté pour un accès rapide. Après tout, les développeurs veulent que nous testons une des parties les plus importantes de la partie.

 

Désolé pour les erreurs ou si j'ai mal compris la question, j'utilise Google Translate.

 

non, il n'y à pas d'erreurs, c'est très bien traduit et nous avons tout compris!!!  merci pour ton intervention....nous allons attendre

[Zargos]

Avant d'ouvrir l'accès multi, ça serait pas mal d'avoir au moins un avion d'assaut de chaque camp.

Parce que sinon il va y avoir un seul pauvre type (suicidaire ?) en LaGG-3 face à une meute de Bf109 assoiffés de sang !

A moins d'organiser des dog-sessions 109 vs 109 ... Mais cela n'aura qu'un temps.

[Celtarcs]

C'est cool que tu te désigne Zargos

 

Allez les gars tous en 109 !!!

[Rama]

Pour le multijoueur, je ne sais pas quand..... désolé...

[Obelix]

Qui z'y viennent avec leurs schmolduk teuton, j'les attends moi!!!

[Zargos]

C'est cool que tu te désigne Zargos

Je ne crois pas, non  ... ça sera plutôt réservé aux bizuth ! Ou aux pilotes les moins anciens !

 

 

Qui z'y viennent avec leurs schmolduk teuton, j'les attends moi!!!

C'est bien digne d'un irréductible gaulois tombé dans la potion magique !

Edited December 18, 2013 by UF_Zargos

[CCG_Pips]

Oui, enfin...............l'irréductible Gaulois, il aura quand même intérêt a en boire une bonne dose de potion magique!!!!   

[Obelix]

Ouaip, en même temps, c'est pas équilibré, je suis tout seul et vous n'êtes que 15...

[CCG_Pips]

[scapin]

Moi aussi je vais voler LaGG-3 je sais pas pourquoi mais j aime bien ce zing.

[CCG_Pips]

Super, on va faire un recensement des Sado-maso-simmers!!!!          

[Zargos]

Ouaip, en même temps, c'est pas équilibré, je suis tout seul et vous n'êtes que 15...

 

C'est certain que sur ce coup tu est nettement avantagé !

 

 

 

Moi aussi je vais voler LaGG-3 je sais pas pourquoi mais j aime bien ce zing.

 

Les goûts et les couleurs ...

Edited December 18, 2013 by UF_Zargos

[Pollux]

Moi ce qui me plait sur le LaGG, c'est sont coté rustique qui se rapproche des avions de la WWI.  Gérer la richesse, le pas d'hélice, les radiateurs d'huile et d'eau, etc... Ça occupe et pis le challenge est nettement plus relevé.  

 

Sur le 109, bas comme dans ROF ou sur les avion allemand tout est automatique, donc on se fait chi... on s'ennuie vite.  

 

Alors ok, cela permet de ce concentrer sur le pilotage me diront certain mais bon y à rien à faire d'autre excepter gérer les volets et le train d'atterrissage.

 

J'ai hâte que les commandes manuelle soit activable sur le 109.

[Zargos]

Sur le 109, bas comme dans ROF ou sur les avion allemand tout est automatique, donc on se fait chi... on s'ennuie vite.  

 

Un peu comme avec les régulateurs de vitesse sur nos bagnoles !

[PA-Sniv]

Sans vouloir ouvrir un débat sur la dispertion des munitions, je trouve l'armement du LaGG diablement efficace! Même la 12.7 seule fait des ravages sur le 109!!!

[Nonolem]

Sans vouloir ouvrir un débat sur la dispertion des munitions, je trouve l'armement du LaGG diablement efficace! Même la 12.7 seule fait des ravages sur le 109!!!

 

 

L'armement en général fait d'énorme dégats... Beaucoup trop...

 

Je crois (et je suis même certain) que nous n'avons encore qu'un modèle de dégat des avions très rudimentaire. C'est une version alpha à 35%, faut pas oublier.

Sinon la 12.7 UBS était quand même très efficace. Plus puissante que son équivalent Browning en usage à l'ouest.

Voir tableau comparatif ici : http://users.skynet.be/Emmanuel.Gustin/fgun/fgun-pe.html, 2ième tableau.

 

A noter que si la cadence de tir et la vitesse des projectiles des Brownings et UBS sont très comparables (S pour synchronisé, elle tire à travers l'hélice, c'est ce qu'on a sur le LaGG), la masse des projectiles russes est plus grande.

[Nonolem]

En complément :

 

Ça donne pour l'énergie cinétique à la sortie du tube :

Ec = 1/2 mv², soit :

12,7 mm Browning :  0,5x0,0433x880² = 16,7 kJ (kilo Joule)

12,7 mm UBS :          0,5x0,052x860²  =  19,2 kJ

 

C'est quand même une différence importante il me semble...

 

Je ne sais pas si c'est très pertinant comme critère de comparaison... faudrait demander à des spécialistes... mais ça donne sûrement une idée.

A mon humble avis :

 

La cadence de tir étant comparable, a priori, une plus grande énergie cinétique pour un même diamètre du projectile, et donc des forces de frottement dues à l'air probablement très comparables, et plus faibles sur le projectile de l'UBS parce que sa vitesse est un tout petit peu plus faible*, ça veut dire plus de dégats, mais aussi une trajectoire plus tendue... et une perte d'énergie moins grande le long de la trajectoire. Il me semble donc que sur un tir a une certaine distance, la comparaison serait encore plus favorable à l'UBS.

 

*Les forces de frottement dues à l'air étant (en simplifiant) proportionnelles au carré de la vitesse (en tout cas non linéaires), il vaut mieux, dans une certaine mesure, augmenter la masse du projectile que sa vitesse pour un tir plus tendu. Il me semble...

 

Corrigez moi si je me trompe...

Edited December 18, 2013 by Nonolem

[Obelix]

.... on en est à 35% en même temps...

 

J'dis ça, j'dis rien