Eindrücke von BoX

[Anw.StG2_Tyke]

Also eigentlich ist das vom Drehmoment her möglich.

Wenn ich es richtig weiß hat es damals die meisten 109er wegen dem engen Fahrgestell umgerissen.

Soooo unrealistisch ist es wohl nicht. Allerdings daß er den Vogel dann wieder einfängt halte ich für Mumpitz.

Im Cockpit würde man so rumgeschleudert werden, daß eine vernünftige Ruderbewegung nicht möglich wäre.

Gibt es auch einen Film zur Cobra?

Das ist ziemlich unrealistisch beim Start. Eine Snaproll mit 300 km/h zu fliegen ohne einen großen Höhenverlust halte ich für annähernd unmöglich mit einer 3 Tonnen schweren FW 190. Das geht sehr wahrscheinlich in 99% der Fälle in einem Crash.

Hinzu kommt, der berühmte FW190 Stall der eintreten kann bei zu niedrigen Geschwindigkeiten.

 

Die meisten 109er hats beim Starten umgerissen, weil die blutjungen Anfänger gegen ende des Krieges nicht richtig gelernt haben den Vogel zu starten. Das hat zwar was mit dem Fahrgestell zu tun, aber keinen Einfluss auf das hier gezeigte Video.

 

Was in Il2 BoS für mich, und das ist nur das was ich fühle beim Fliegen, falsch läuft sind viele Dinge. Die Schwerpunkte fühlen sich viel zu weit hinten an, das hat den Effekt das eine Art Hebel-Moment eintritt und sich alles anfühlt als sei es ohne Widerstand, aufgehängt auf Gummibändern. Ich habe das Gefühl das es keine Trägheit in dem Spiel gibt, du verlierst auch viel zu wenig Energie. Auch kann hat man viel zu viel Kontrolle über die Steuerflächen, ich konnte die IL-2 noch bei 20 km/h IAS ohne Probleme steuern. Für mich macht das, alles das Spielgefühl auch zu Nichte.

[6./ZG26_5tuka]

...und im echten Leben...

 

Werde das nachmachen, sobald die Storch kommt, und dann den Entwicklern die Ohren vollheulen, wenns nicht funtkioniert

Edited November 17, 2014 by [Jg26]5tuka

[der-blaue-max]

Das ist ziemlich unrealistisch beim Start. Eine Snaproll mit 300 km/h zu fliegen ohne einen großen Höhenverlust halte ich für annähernd unmöglich mit einer 3 Tonnen schweren FW 190. Das geht sehr wahrscheinlich in 99% der Fälle in einem Crash.

Hinzu kommt, der berühmte FW190 Stall der eintreten kann bei zu niedrigen Geschwindigkeiten.

 

Die meisten 109er hats beim Starten umgerissen, weil die blutjungen Anfänger gegen ende des Krieges nicht richtig gelernt haben den Vogel zu starten. Das hat zwar was mit dem Fahrgestell zu tun, aber keinen Einfluss auf das hier gezeigte Video.

 

Was in Il2 BoS für mich, und das ist nur das was ich fühle beim Fliegen, falsch läuft sind viele Dinge. Die Schwerpunkte fühlen sich viel zu weit hinten an, das hat den Effekt das eine Art Hebel-Moment eintritt und sich alles anfühlt als sei es ohne Widerstand, aufgehängt auf Gummibändern. Ich habe das Gefühl das es keine Trägheit in dem Spiel gibt, du verlierst auch viel zu wenig Energie. Auch kann hat man viel zu viel Kontrolle über die Steuerflächen, ich konnte die IL-2 noch bei 20 km/h IAS ohne Probleme steuern. Für mich macht das, alles das Spielgefühl auch zu Nichte.

 

 

Naja ich bin auch noch keine 190 im RL geflogen, aber ich kann Dir sagen, dass es mich mal beim Landen im Langsamflug (wohlgemerkt 45 -  50 knoten)

mit voll ausgefahrenen Klappen mal fast so zerrissen hätte, als ich durchstarten musste und den Hebel voll rein geschoben habe. Bei 97 PS

Bei ausgefahrenen Klappen, das ist der Punkt. Wenn die beim Starten die Klappen auch zu weit draußen hatten ist das sicher möglich. Die Kiste dreht sich plötzlich einfach quer. Da ist dann auch nicht nur das Drehmoment sondern die Aerodynamik mit beteiligt. Man bekommt einen riesen Schreck. Mein Fluglehrer hatte es damals in Sekundenbruchteilen geregelt. Ganz ehrlich weiß ich bis heute nicht was er da gemacht hat. War abgesehen vom Wetter die gefährlichste Situation die ich bis heute hatte. Seit dem lande ich immer mit etwas höherer Geschwindigkeit.

[I./JG68_Sperber]

Muss mich da mal einmischen gg

 

Ein Flieger mit 4 Tonnen und 1700 PS hat einen richtigen Bums, in Echt schaut man das man nicht draufgeht und in einer Simulation kann man aber machen was Pilot will !

Daher sind die Diskussionen, die an den Grenzbereich eines Flugzeuges geht, die in Echt niemand machen würde, vollkommen Sinnlos !

 

Egal wie eine Simulation entwickelt würde, es wird Nie so sein wie es sich die Benutzer so vorstellen !

Daher nehmt das was da ist und Passt euch an oder eben nicht...

 

Ich komme mit dem Ruder gut zu recht und mit dem Gas geben der F4 und G2 auch, ein bischen üben und passt schon...

Alle 1v1 Kämpfe Online habe ich mit der F4 bis jetzt gewonnen, ich kann überhaupt keinen Nachteil gegenüber den Russen erkennen.

Bis auf den vollen 3 Monitor support passt alles bei mir.

[JG4_Continuo]

 

Bis auf den vollen 3 Monitor support passt alles bei mir.

 

So hat eben jeder sein Ding, das einem nicht passt...

[I./JG68_Sperber]

Genau, jeder trägt seine Last

[Anw.StG2_Tyke]

Muss mich da mal einmischen gg

 

Ein Flieger mit 4 Tonnen und 1700 PS hat einen richtigen Bums, in Echt schaut man das man nicht draufgeht und in einer Simulation kann man aber machen was Pilot will !

Daher sind die Diskussionen, die an den Grenzbereich eines Flugzeuges geht, die in Echt niemand machen würde, vollkommen Sinnlos !

Das ist genau der falsche Ansatz, wo wenn nicht im Grenzbereich kann man besser überprüfen ob die Simulation funktioniert? Es ist ziemlich einfach ein gutes Fluggefühl zu simulieren in den "Safe Spots". Das macht fast jede Simulation, ja selbst War Thunder fühlt sich in weiten Bereichen ganz gut an. Wichtig ist, wie verhält sich die Simulation im Grenzbereich, wenn man an die Grenzen vom Flugzeug geht. Und das ist eben der entscheidende Punkt.

[I./JG68_Sperber]

schon mal den Unterschied zwischen Theorie und Praxis erlebt ?

 

Wir wollen spielen und uns soweit es geht ausgeglichen messen, nicht Prototypen erforschen und die Unfallsicher auf den Markt bringen...

Da ist euer falscher Ansatz...

 

Hat der Gegner das gleiche "unrealistische" Problem, passt das eh

[Heinz107]

Wichtig ist, wie verhält sich die Simulation im Grenzbereich, wenn man an die Grenzen vom Flugzeug geht. Und das ist eben der entscheidende Punkt.

 

Hehe , bis jetzt erreiche ich immer nur die eigenen Limits, statt die der Flugzeuge   .

[6./ZG26_5tuka]

Was Auva sagt ist schon korrekt und sollte in einer Simulation, die sich mit einem hervorragendem FM in einer noch nie dargewesenen Form rühmt in betracht gezogen werden. Einen fliegenden Backstein mit rudern kann man zwar schön fliegen und manche mögen dieses Gefühl den Entwicklern als realistisch abkaufen, doch das ist nur die halbe Miete eines FM.

 

Manche Grenzwerte wie zB. kritische Anstellwinkel, die Auftriebs/Widerstandspolar ect sind bekannt, andere, welche auf physikalisch komplexen Zusammenhängen basieren, sind entweder "berechnet", eine Interpretation des Entwicklers oder gar eine unbedachte Willkür der Physik engine. Keiner Sim ist es bisher gelungen, sich mit einem 100% akkuratem FM zu rühmen, da dies nie geschehen wird.

 

Der Start im Video sieht in der Tat sehr dubios aus und man möchte meinen, dass die 190 dabei massiv an Auftrieb verlieren bzw an Luftwiderstand gewinnen sollte. Selbst nach einer 300km/h Beschleunigung am Boden wären die Überlebenschancen eines solchen "Manövers" sehr gering.

 

Im Grinde bringt es nichts, dies mit Videos von echten Flugzeugen zu vergleichen (welche zuweilen auch noch über 2t leichter sind). Ein solches Verhalten ist wahrscheinlich eine "Willkür der Physic engine" und deutet wahrscheinlich auf unoptimierte FM Parameter hin.

 

Im endeffekt sind es nicht Handbücher oder Pilotenberichte, welche die Flieger im SPiel zum leben erwecken, sondern Zahlen. Wenn es uns möglich wäre, alles 100% genau zu berechnen, würden wir alle für die Airlines in den Konstruktionsbüros arbeiten

Edited November 18, 2014 by [Jg26]5tuka

[StG2_Manfred]

Nochmal, das Video mit dem Zirkus-Piloten ist auch kein Vergleich, sondern einfach nur lustig und auch beeindruckend.

 

Die Snaproll der 190 ist, nennens wir eher unwahrscheinlich, keine Frage. Das sollten die Entwickler sich nochmal ansehen. Prinzipiell wird sich die ein oder andere Anomalie aber nicht vermeiden lassen, weil das FM ein stark vereinfachtes Modell ist (wie in allen Sims mehr oder weniger). Komplettes Luftschlacht-Erlebnis, viele Piloten, KI und ein perfektes Flugmodell lassen sich auf PCs noch ne ganze lange Weile nicht realisieren. Irgendwo wird man da auch Kompromisse eingehen müssen....

[I./JG68_Sperber]

sichtweisen helfen auch weiter...

ist doch supi so zu starten, dann kann ich die il2 gleich abschießen bevor sie weiteres Unheil anrichten kann..

[JtD]

Das ist nur dann supi, wenn die Software kein "Simulations"spiel ist, sondern ein Spiel.

[Anw.StG2_Tyke]

schon mal den Unterschied zwischen Theorie und Praxis erlebt ?

 

Wir wollen spielen und uns soweit es geht ausgeglichen messen, nicht Prototypen erforschen und die Unfallsicher auf den Markt bringen...

Da ist euer falscher Ansatz...

 

Hat der Gegner das gleiche "unrealistische" Problem, passt das eh

Ich erlebe den Unterschied zwischen Theorie und Praxis jeden Tag im Labor. Denn dort müssen wir unsere Theorien der Praxis angleichen und so funktioniert es eben mit Modellen. Man beobachtet ein Verhalten und versucht daraus ein Modell zu entwickeln. Testet das Modell in Extremsituationen und schaut ob es da ebenfalls das Beschreibt was man beobachten kann. Wenn es das nicht tut, muss an dem Modell weiter gearbeitet werden, einfache Wissenschaft.

Wenn es der Anspruch ist, sich einfach ausgeglichen zu messen, warum dann den ganzen Trubel um "phantastische" und "noch nie dagewesen genaue" Flugmodelle? Entschuldige, aber WW2 CFS eignen sich schon aus Prinzip nicht als Competative Game, weil sie eben nicht die Grundvoraussetzungen dafür erfüllen. Und wenn der Gegner das gleiche unrealistische Problem hat, macht es die Situation nicht besser oder legitimiert es sie in keinster Weise. Bei dem Anspruch, ist die Entwicklung von diesem Spiel gar nicht nötig gewesen, der Markt ist mit War Thunder doch ziemlich gut gedeckt oder? Einfache Flugmodelle mit ein paar "unrealistischen Problemen" die aber für jede Nation in irgendeiner Form eintreten. Oder World of Warplanes....

Für die anderen ist dann noch Cliffs of Dover vorhanden, das auch in weiten Bereichen den Markt deckt....

 

Anyway, was ich damit ausdrücken möchte ist, niemand verlangt hier pefekte 100% Flugmodelle, aber die grundsätzlichen Situationen und auch Extremsituationen sollten zumindest vom Gefühl richtig modelliert werden. Vorallem im Anbetracht der Selbstbeweiräucherung der Entwickler...

[I./JG68_Sperber]

   jawoll ja, ich klink mich dann wieder aus...viel Spaß noch beim ägern und deinstallieren

[Corto]

Also eigentlich ist das vom Drehmoment her möglich.

Wenn ich es richtig weiß hat es damals die meisten 109er wegen dem engen Fahrgestell umgerissen.

Soooo unrealistisch ist es wohl nicht. Allerdings daß er den Vogel dann wieder einfängt halte ich für Mumpitz.

Im Cockpit würde man so rumgeschleudert werden, daß eine vernünftige Ruderbewegung nicht möglich wäre.

Gibt es auch einen Film zur Cobra?

 

Yep, hier der Film (bei 0:25)

 

[Jokili68]

Ich weiss ja nicht, aber die Kampagne auf "Expert" ist ohne Karte unspielbar. Bei "Abfangen" ist es purer Zufall den Gegner

anzutreffen. Schade, das man bei dem Spiel nur zwei Modi kennt, nahezu Arkade und bockschwer...

[FG28Kodiak]

Man muss nur O drücken und das HUD aktiviert haben, dann sieht man seine eigene Position auf der Karte, sowie die Gegnerischen wenn sie sich im Beobachterbereich um den "Action-Point" befinden.

[Jokili68]

Ist dann die Anzeige, unten links auch weg? Die nervt nur. Aber wenn ich sie im "normal" Modus abstelle, kommt sie jedesmal

wieder, wenn ich die Karte aufrufe...

[FG28Kodiak]

Nö das Hud ist die Anzeige unten links . Im Expertmodus ist da dann allerdings nur ein Kompass zu sehen.

[Jokili68]

Aber im Expert Modus habe ich auch keine Karte mehr. BoS kennt nur; entweder oder...

[FG28Kodiak]

Ja aber man kann dort auch O drücken, dann hat man halt die Karte über den ganzen Bildschirm. Und mit Hud sieht man auch sein Flugzeug und eben die gegnerischen im Beobachtungsbereich.

Ja Logik ist was anderes

[DonJosh]

das ist jason antwort auf die Frage , ob Squadron-Markings kommen. Finde ich sehr schade denn die gehören eig zum Spiel, wie ich finde...

 

"Will squadron codes, aka decals be added?"

"Have you fixed the skin bug from rof?"

 

No, as we've stated previously, we don't have any current plans to add decals like that. 

 

And what skin bug are you referring to?

 

Jason

[Anw.StG2_Tyke]

das ist jason antwort auf die Frage , ob Squadron-Markings kommen. Finde ich sehr schade denn die gehören eig zum Spiel, wie ich finde...

 

"Will squadron codes, aka decals be added?"

 

"Have you fixed the skin bug from rof?"

War doch hinlängst bekannt und kommuniziert, dass es keine Markings geben wird. Wir wissen nichtmal ob wir Skins haben werden um auf normalen Servern zu spielen, oder auf "Mods On" Server Only, was, wenn wie bei ROF, auch Cheatern die Möglichkeit geben würde zu fliegen...

 

Ich habe Gestern übrigens mal wieder wohlwollend BoS ausgepackt und muss mit erschrecken feststellen, dass sich NICHTS geändert hat. Das ist einfach nur armseelig, andere Entwickler/Publisher bringen genauso verbuggte/unfertige Spiele raus aber da kommen viel mehr Patches nach.... einfach traurig. Kein Wunder, dass wohl im Dezember vielleicht Schicht ist.

[Veteran66]

War doch hinlängst bekannt und kommuniziert, dass es keine Markings geben wird. Wir wissen nichtmal ob wir Skins haben werden um auf normalen Servern zu spielen, oder auf "Mods On" Server Only, was, wenn wie bei ROF, auch Cheatern die Möglichkeit geben würde zu fliegen...

 

Ich habe Gestern übrigens mal wieder wohlwollend BoS ausgepackt und muss mit erschrecken feststellen, dass sich NICHTS geändert hat. Das ist einfach nur xxxxxx, andere Entwickler/Publisher bringen genauso verbuggte/unfertige Spiele raus aber da kommen viel mehr Patches nach.... einfach traurig. Kein Wunder, dass wohl im Dezember vielleicht Schicht ist.

 

"dass sich NICHTS geändert hat" kann ich nicht bestätigen!

Edited November 23, 2014 by Veteran66

[ram0506]

Sicherlich, es wurden Entscheidungen getroffen, die der Mehrheit nicht schmecken. Ebenso sind noch Einstellungen an den FMs und viele Nachträge, wie etwa der FMB, nötig. Aber dass von einem "verbuggten" Spiel geredet wird, halte ich ebenso für reichlich übertrieben. Da habe ich aber schon andere Releases (auch in der Sim Branche) erlebt, muss ich sagen. Man sollte bei seinen Aussagen, auch wenn man gefrustet ist, dennoch fair bleiben.

[JG4_Continuo]

Sicherlich, es wurden Entscheidungen getroffen, die der Mehrheit nicht schmecken. Ebenso sind noch Einstellungen an den FMs und viele Nachträge, wie etwa der FMB, nötig. Aber dass von einem "verbuggten" Spiel geredet wird, halte ich ebenso für reichlich übertrieben. Da habe ich aber schon andere Releases (auch in der Sim Branche) erlebt, muss ich sagen. Man sollte bei seinen Aussagen, auch wenn man gefrustet ist, dennoch fair bleiben.

 

+1

[DonJosh]

War doch hinlängst bekannt und kommuniziert, dass es keine Markings geben wird. Wir wissen nichtmal ob wir Skins haben werden um auf normalen Servern zu spielen, oder auf "Mods On" Server Only, was, wenn wie bei ROF, auch Cheatern die Möglichkeit geben würde zu fliegen...

 

Ich habe Gestern übrigens mal wieder wohlwollend BoS ausgepackt und muss mit erschrecken feststellen, dass sich NICHTS geändert hat. Das ist einfach nur armseelig, andere Entwickler/Publisher bringen genauso verbuggte/unfertige Spiele raus aber da kommen viel mehr Patches nach.... einfach traurig. Kein Wunder, dass wohl im Dezember vielleicht Schicht ist.

gut, mir war es nicht bewusst. ich finde es sehr schade, da für mich die Decals wichtig sind. es sieht auch optisch besser aus. wie will man Flieger auseinander halten wenn alle "blanko" rumfliegen?! bzw. nur mit balkenkreuz..

kann die Entscheidung einfach nicht nachvollziehen.

Edited November 23, 2014 by DonJosh

[Guest deleted@1562]

Die Idee der Decals von IL2 nicht in BoS zu integrieren, ist meiner Meinung nach ein weiterer Schwachpunkt. Jetzt braucht jedes Flugzeug seine eigene Skin -> Zeit und Platzverschwendung; falls es denn mal möglich sein sollte, eigene Skins am Server zu installieren und die Spieler die Skins dann runterladen können/müssen ist es doppelt schade.

[Anw.StG2_Tyke]

Die Idee der Decals von IL2 nicht in BoS zu integrieren, ist meiner Meinung nach ein weiterer Schwachpunkt. Jetzt braucht jedes Flugzeug seine eigene Skin -> Zeit und Platzverschwendung; falls es denn mal möglich sein sollte, eigene Skins am Server zu installieren und die Spieler die Skins dann runterladen können/müssen ist es doppelt schade.

Nicht nur das jedes Flugzeug sein eigenen Skin braucht, es kommt ja noch besser. Diese Skins müssen, wie du schon gesagt hast, auch irgendwie auf "offiziellen" Servern möglich sein, denn auf "Mod On" Servern kann man auch betrügen mit Skins. Desweiteren muss sich jeder, der den Skin sehen möchte, Ihn sich auch downloaden. Und dann kommt noch diese leicht degenerierte RoF-Engine, die 2 Sekunden braucht bis der Skin geladen ist. Übrigens habe ich immer mehr den Eindruck, das diese Engine extrems limitierend ist, schon mal aufgefallen das kaum Flugzeuge richtig vernünftig slippen können? Das ist auch schon in RoF so.

 

Die Sonne ist übrigens nicht durch die Revi-Blende abblendbar, sondern wird von der Engine einfach darüber gelegt, heißt kein Objekt außer der definierte Cockpitrahmen kann die Sonne abdecken, ist auch schön wenn nur ein Teil der Sonne durch den Rahmen abgeblendet wird.

[Veteran66]

Nicht nur das jedes Flugzeug sein eigenen Skin braucht, es kommt ja noch besser. Diese Skins müssen, wie du schon gesagt hast, auch irgendwie auf "offiziellen" Servern möglich sein, denn auf "Mod On" Servern kann man auch betrügen mit Skins. Desweiteren muss sich jeder, der den Skin sehen möchte, Ihn sich auch downloaden. Und dann kommt noch diese leicht degenerierte RoF-Engine, die 2 Sekunden braucht bis der Skin geladen ist. Übrigens habe ich immer mehr den Eindruck, das diese Engine extrems limitierend ist, schon mal aufgefallen das kaum Flugzeuge richtig vernünftig slippen können? Das ist auch schon in RoF so.

 

Die Sonne ist übrigens nicht durch die Revi-Blende abblendbar, sondern wird von der Engine einfach darüber gelegt, heißt kein Objekt außer der definierte Cockpitrahmen kann die Sonne abdecken, ist auch schön wenn nur ein Teil der Sonne durch den Rahmen abgeblendet wird.

 

Ich frage mich immer wieder warum ihr euch dann mit BoS noch ab gebt wenn es doch sooooo schlecht ist!

Eure ständige Miesmacherei geht mir mächtig auf den Senkel!

[Black-Hussar]

[Anw.StG2_Tyke]

Ich frage mich immer wieder warum ihr euch dann mit BoS noch ab gebt wenn es doch sooooo schlecht ist!

Eure ständige Miesmacherei geht mir mächtig auf den Senkel!

Wir machen das Spiel in keinster Weise mies, weisen jedoch auf offensichtliche Missstände hin, die anscheinend für einen Großteil der Spieler zutreffen. Warum wir das tun? Also ich tu es, weil mir an dem CFS-Fliegen sehr viel liegt und ich a) für meine Studentenverhältnisse mit 90€ zwei Monate Luxus ausgegeben habe die sich noch nicht gänzlich ausgezahlt haben und b) auf ein sehr gutes Spiel hoffe.

 Das es dir auf den Senkel geht, das Menschen anderer Meinung sind und nicht alles von Gott gegeben annehmen, solltest du dir gerade in der heutigen Zeit und im Internet besser abgewöhnen, denn im Internet gibt es keine Liebe unter den Menschen. Und es ist nicht unser Problem, dass dir diese Form der Kritik nicht schmeckt. Um es im anglo-amerikanischen Slang auszudrücken, Deal with it!

[Veteran66]

Wir machen das Spiel in keinster Weise mies, weisen jedoch auf offensichtliche Missstände hin, die anscheinend für einen Großteil der Spieler zutreffen. Warum wir das tun? Also ich tu es, weil mir an dem CFS-Fliegen sehr viel liegt und ich a) für meine Studentenverhältnisse mit 90€ zwei Monate Luxus ausgegeben habe die sich noch nicht gänzlich ausgezahlt haben und b) auf ein sehr gutes Spiel hoffe.

 Das es dir auf den Senkel geht, das Menschen anderer Meinung sind und nicht alles von Gott gegeben annehmen, solltest du dir gerade in der heutigen Zeit und im Internet besser abgewöhnen, denn im Internet gibt es keine Liebe unter den Menschen. Und es ist nicht unser Problem, dass dir diese Form der Kritik nicht schmeckt. Um es im anglo-amerikanischen Slang auszudrücken, Deal with it!

 Kritik und Missstände solltest du ins englische Forum posten hier schaut kaum ein Dev rein.

[Anw.StG2_Tyke]

Das tu ich dort auch hauptsächlich, nur manchmal habe ich so viel Englisch um mich herum, da tut es gut auch mal wieder auf Deutsch zu schreiben.

[Veteran66]

Das tu ich dort auch hauptsächlich, nur manchmal habe ich so viel Englisch um mich herum, da tut es gut auch mal wieder auf Deutsch zu schreiben.

Ja habe ich auch gesehen, sorry das ich manchmal ein wenig herumpöble!

[StG2_Manfred]

Gibt ein neues Update

 

Das die Skins beim Umsehen zu spät geladen werden, finde ich auch sehr unschön. Aber das ist halt die Engine. Ich hab meine Bedenken derer Möglichkeiten hier schon im Frühjahr mehrfach geäußert. Das ist im nachhinein halt auch nicht zu ändern. Genauso wie mit den Markings. Da müssen wir dann wohl oder übel auf "World 2.0" warten.

 

Aber mich freuen die regelmäßigen Updates. Langsam aber sicher funktioniert das was da ist nahezu perfekt, das muss man schon anerkennen. Bessere Hardware wird auch noch seinen Teil dazu beitragen. Denke das die das auch wissen und BoS langfristig ein Goldesel für die auch werden könnte. Was dann wieder für alle gut is...

Edited November 24, 2014 by StG2_Manfred

[6./ZG26_5tuka]

Hatte mich ehrlich gesagt schon kit dem skin support gerechnet. Naja, haben ja noch ein bisschen Zeit, bis ich wieder genug Freizeit aufbringen kann

 

Auch hätte ich gerne mal wieder FM updates gesehen. Darauf müssen wir hoffentlich nicht bis zum nächsten Schauplatz warten (vorausgesetzt, dass es soetwas überhaupt geben wird).

[JtD]

Und Sperber, 3 Bildschirme =        ?

Edited November 24, 2014 by JtD

[I./JG68_Sperber]

Jaaa

 

hier die ersten Screens...

 

https://www.dropbox.com/sh/tspqz3yo69x57cq/AABinnGQXWIdokOLt8YXxgvJa?n=85251945