Eindrücke von BoX

[ram0506]

Ok, wir verlassen eben die Diskussion zum Spiel, bzw. zu letztlichen Ankündigungen/Aussagen.

Persönliche Angriffe/Beleidigungen auf jedwelche Personen lösche ich kommentarlos aus dem Forum, Mitglieder werden entsprechend Forenregel 7 verwarnt.

[Meteor2]

Ok, wir verlassen eben die Diskussion zum Spiel, bzw. zu letztlichen Ankündigungen/Aussagen.

Persönliche Angriffe/Beleidigungen auf jedwelche Personen lösche ich kommentarlos aus dem Forum, Mitglieder werden entsprechend Forenregel 7 verwarnt.

Warum jetzt dieser Hinweis ?

Die Diskussionsbeiträge sind doch immer noch als zivil zu bezeichnen.

Im englischen Teil oder bei SimHQ ist der Tonfall erheblich rauher.

Was habe ich übersehen ?

[JG4_Continuo]

Warum jetzt dieser Hinweis ?

Die Diskussionsbeiträge sind doch immer noch als zivil zu bezeichnen.

Im englischen Teil oder bei SimHQ ist der Tonfall erheblich rauher.

Was habe ich übersehen ?

 

Möglich, dass ram schon Dinge gelöscht hat, die du gar nicht zu gesicht bekommen hast...;-)

[Heinz107]

Im Sturmoforum hab ich meinen Account löschen lassen, weil eine Handvoll User mit m. M. gestörtem Geltungsdrang mir permanent versucht hat meine Meinung madig zu machen. Bevor ich mich hier aus dem selben Grund vom Acker machen muss, ein kleines Statement.

Ich versteh nicht was die Flamerei wegen des Unlock Systems soll. Als ich hier letzten Sommer in Vorkasse gegangen bin stand das (obwohl ich weder englisch, noch russisch kann) schwarz auf weiss, dass man sich die "Nüsse" in einer Onlinekampagne verdienen muss. Finde ich nicht verkehrt, allerdings sollte das online auch möglich sein, so hätten Schulungen ein Ziel, was mehr hermacht als erfundene Orden. Auch wäre es kein Problem für Kartenbauer weniger qualifizierte mit ins Bot zu holen - muss ich eben Platzschutz fliegen, wenn ich kein Kanonenbot darf.

Viel mehr Sorgen macht mir die Tatsache, dass ein FMB und die Möglichkeit einen eigenen Server zu stellen so in der Luft hängen und es keine eindeutigen Aussagen dazu gibt, gerade weil das auch Sachen sind die kein Geld in die Kassen der Entwickler/ Betreiber spülen.

Was die Kompromisse für die Balance über das FM angehen, da arrangiere ich mich gerne mit, solange die jeweiligen Flieger nicht komplett ihren Charakter verlieren. Der Rest darf sich gerne für 50 Ecken die "Dora" für DCS kaufen - viel Spass beim Starten üben und SAM Stellungen angreifen...

Die Entwickler haben bis hierhin super Arbeit geleistet und eine funktionierende Flugsimulation auf die Beine gestellt die ihres Gleichen sucht (ich habe in 12 Einsätzen mit der H111 erst 120 XP verdient - jede andere existierende WW2 Sim wäre von der Platte geflogen), allerdings werde ich mich nicht vor diesen "bolschewistisch" angehauchten Karren spannen lassen um Werbung zu machen für Dinge, die erreicht werden wollen, aber noch nicht mal in Sichtweite sind.

Eine offene Diskussion mit Einbeziehung der kritischen Medien (z.B. SimHQ, metacritic, Gamestar) unter professioneller unabhängiger Administration würde denke ich für alle Seiten das Beste Ergebnis bringen können. 

 

Grüsse

 

[Chrisi078]

verstehe ich das richtig das die entwicklungen eingestellt werden sollen nur weil es so viele negative bewertugen gibt.

[ram0506]

Warum jetzt dieser Hinweis ?

Die Diskussionsbeiträge sind doch immer noch als zivil zu bezeichnen.

Im englischen Teil oder bei SimHQ ist der Tonfall erheblich rauher.

Was habe ich übersehen ?

Wie Continuo sagt. Der entsprechende Beitrag wurde von mir herausgenommen.

[ram0506]

verstehe ich das richtig das die entwicklungen eingestellt werden sollen nur weil es so viele negative bewertugen gibt.

 

Nein, die Entwicklung soll nicht eingestellt werden.

Sollte es allerdings passieren, dass nach dem Release kein Mensch das Spiel kaufen möchte, dann wird sich für die Entwickler/Publisher allerdings schon die Frage stellen, wie eine Weiterentwicklung zu finanzieren ist, bzw. ob diese sinnvoll ist.

[III/JG53Frankyboy]

was ja auch völlig normal sein sollte!

[I/JG27_Rollo]

Um mal etwas von "Metagate" abzulenken: in Anlehnung an die alten Wings over Citadel/Waves Blogs von MigCap und Catball1985, hab ich mir vorgenommen, das beste aus der Kampagne zu machen und mir die Pilotengeschichte halt dazuzudenken.

 

Wen's interessiert: Rollos Battle of Stalingrad EA-Kampagne

(kann Spuren von Rechtschreibfehlern und historischen Ungenauigkeiten enthalten)

[Veteran66]

Warum jetzt dieser Hinweis ?

Die Diskussionsbeiträge sind doch immer noch als zivil zu bezeichnen.

Im englischen Teil oder bei SimHQ ist der Tonfall erheblich rauher.

Was habe ich übersehen ?

 

du hast den "diktatorischen Putin"  Vergleich verpasst

[Veteran66]

verstehe ich das richtig das die entwicklungen eingestellt werden sollen nur weil es so viele negative bewertugen gibt.

 

Die stark übertriebenen Negativmeldungen haben bestimmt einen Einfluss auf die Weiterentwicklung von BoS.

Vieles was nachgereicht werden soll und natürlich auch Geld erfordert wird dann nicht mehr kommen, die Schreihälse haben dann ihr Ziel erreicht! 

Wäre nicht die erste WW2 Flugzeugsimulation die nach dem Release eingestellt wird!!!

 

zurück zum Thema:

 

Mein Ersteindruck von BoS Early Access ist sehr gut, wenn die Entwicklung danach weiter geht bekommen wir einen guten IL2 1946 Nachfolger!

[6./ZG26_5tuka]

Mitlerweile hat Jason einen neuen Beitrag nachgereicht, indem er ein über die Gestresstheit und den unötigen Eingriff der Entwickler in "seinen" Comunity-Bereich erklärt. Alles unter general discussion natürlich.

 

Wenn man zu Zaks Originalpost refferiert (= Lofts Meinung) wurde eine klare Drohung ausgesprochen, die Entwicklung müsse Dezember eingestellt werden. Dass dies alleine anhand einer Kritik-Fachseite begründet wurde scheint mir wie gesagt fremd , aber das habe ich bereits erläutert.

 

Was Stalingrad angeht sehe ich einen deutlichen Abschwung, der bereits mit der Einfügrung der Fw 190 begann. Das Vertrauen wurde dort erstmals gebrochen, die Kommunikation lies nach und verärgerte sogar viele.

Der Aufschrei der mit der Kampange kam war quasi nur eine Fortsetzung dessen, was damals eingeleitet wurde. Das "Pulverfass" explodierte (Anekdote?).

 

Meine freie Meinung ist, dass Stalingrad nichts desto trotz geniesbar ist und bereits viele entscheidende Elemente einer guten Luftkampfsimulation beinhaltet. Viele gewöhnen sich allzuschnell an den Luxus kleinerer, aber simulationsrelevanter Feautures wie die Lande-und Navigationslichter, die Stuka sirene und die zahlreichen Rüstsätze. Auch die Scenerie - auch wenn mir das WInterszenario nicht vollkommen zusagt - trägt ihren Beitrag in Sachen Stimmung und Authentizität bei.

 

Am meissten besorgt mich jedoch der unabsehbare Steuerkurs, den unsere "Steuermänner" eingeschlagen haben. In solchen Zeiten spielt die gezielte und deeskalierende Kommunikation eine entscheidende Rolle, selbst wenn wir uns gerade tatsächlich auf Kollisionskurs befinden sollten.

Edited October 15, 2014 by [Jg26]5tuka

[Corto]

Au backe, wenn das schon vor dem Release von BOS so qualmt und im Falle des weiterqualmens jetzt schon mal die Einstellung der Weiterentwicklung angekündigt wird...

 

Ein großer Freund der Singleplayerkampagne und des damit verbundenen freispielens bin ich auch nicht. Allerdings ist es richtig, das uns allen das von Anfang an so mitgeteilt wurde.

Das die Flugsimulationskundschaft keine einfache ist, war den Entwicklern hoffentlich bekannt (der erwähnte Post von Zak erweckt diesen Anschein allerdings bei mir nicht).

 

Für mich ist IL2- BOS im Augenblick eher die Fortsetzung von ROF als die der IL2- Serie.

Ich werde allerdings den Ratschlag beherzigen und mich erst nach dem Release (+ 3 Monate) mit IL2- BOS weiter auseinandersetzen.

 

Es lohnt IMHO nicht sich hier die Köpfe heiss zu schreiben.

 

P.S: Ein Shitstorm gegen die Entwickler ist im Augenblick wirklich kontraproduktiv!

Edited October 15, 2014 by Corto

[Anw.StG2_Tyke]

Unlocks sind ja per se nichts schlechtes, die Art und Weise welche Unlocks vorhanden sind und wie sie in das System integriert sind jedoch ist Grundschule. Man wird für nichts belohnt, man muss nur einfach genug XP sammeln um eine imaginären Cap zu erreichen, und man bekommt ein definiertes Unlock. Das ist doch Moppelkotze. Wenn man eine Belohnung für außerordenltiche Leistung bekommt, die man sich verdient hat, dann wäre das doch echt cool. Wenn das dan noch auf den Spielmodus der Kampagne beschränkt wäre, wäre es genial. Wenn die Kampagne dann auch noch eine wäre und nicht einfach generische langweilige Missionen die immer gleich sind, wäre das auch cool. Das Problem ist ja in erster Linie nicht die Tatsache das wir Unlocks haben, sondern das die wahrlich schlecht integriert sind.

 

Der Sinn von Unlocks ist ja eigentlich ein Rewardsystem zu erschaffen, vielen hätte auch eine atmosphärische Verleihung von Lametta gereicht. Man soll ja das Gefühl bekommen als Pilot etwas positives für seine Fraktion beigetragen zu haben. Aber lieblos gestaltete Menus und Bildschirme in denen ein XP-Balken ist der mir ab einer gewissen Schwelle ein Unlock freischaltet, das ist halt einfach schwach. Und das zieht sich durch das komplette Spiel! Die Kampagne an sich ist doch ein witz. Man bekommt eine Video/Theatersequenz und muss dann generisch erstellte Missionen fliegen, was ja noch ganz witzig sein kann. Jedoch fehlt jegliche Atmosphäre in der Kampagne. Ich habe in meinen ganzen Missionen keine Beziehung zu meinem Piloten, meinem Flugzeug oder meiner Fraktion aufbauen können, weil man ja nie eine Entscheidung trifft die Konsequenzen hat. Wenn man wenigstens am Anfang seine Fraktion wählen kann und nicht jedes Flugzeug sofort fliegen könnte... ganz schrecklich ist ja noch das man nach jeder Mission die Seite wechseln kann? Was hat das für einen Sinn, wenn die wie sie uns erzählten die Schalcht um Stalingrad erzählen wollen hätten die auch einfach ne schöne cinematic machen können. Diese Form des Varietäts die keinerlei Sinn hat ist einfach mal meh.

 

Und bevor mir jetzt jemand sagt wie graphisch toll die Welt ist und wie toll die Flugzeuge sich anfühlen, entschuldigung das ich im Jahr 2014 soetwas erwarte und als gegeben sehen kann. Wenn dem nicht so wäre, dann würde das Projekt schneller eine Bruchlandung machen als es auf die Beine gestellt wurde.

 

Desweiteren sind meine Bedenken ja auch noch auf ganz andere Ebenen ausgelegt, ich habe nicht den Eindruck das dieses Spiel großartig Modbar sein wird. Es läuft alles über Server von den Entwicklern, heißt wir werden keinerlei Einfluss auf das nehmen können was auf Seiten der Server läuft und generiert wird. Außerdem, wenn die Finanzierungslage so schlecht ist wie in dem Post von Zak/Loft, warum jetzt noch für ein besseres IL2:BoS kämpfen?

Da halten sich manche Leute an einem Strohalm von genialen Verkauszahlen so wie andere Personen an den Angriff von Steiner zum Entsatz von Berlin. (In dem vergleich ging es nur um die Sinlossigkalt des Festhaltens an einem Strohalm der vermutlich gar nicht existiert).

[1./JG42Nephris]

Nach wie vor gehe ich nicht über die Brücke, dass ein gutes Produkt durch ein paar sog. "Hater" verrissen werden kann.

Die Negativen Bemerkungen ,ob und inwieweit übertrieben sei dahin gestellt, kommen nicht von ungefähr.

Letztlich ist auch die gemäßigt und konstruktive Kritik zielgerichtet und nicht unerheblichen Ausmaßes.

Die Kritik richtet sich eindeutig gegen die Kampagne und die damit verbunden Unlocks im festen Bezug zum MP.

Clodo wurde nicht eingestellt, weil die User es kaputt gesredet haben, sondern weil es zum Release ein unfertiges und somit schlechtes Produkt war.

Mit der Situation von BoS hat das aber nichts zu tun. Das Problem bei BoS ist ein grundsolides Spiel, dem am Ende durch schienbar falsche Entscheidungen die Möglichkeiten genommen werden: Kampagne, Unlock in Verbindung zum MP, keine Möglichkeit zur Erstellung eignen Contents.

 

 

BoS ist auch gewiss kein Nachfolger für Il2-1946, eher wohl ein "Rise of Flight - der 2.Weltkrieg", was nur fair und in Ordnung ist.

[Anw.StG2_Tyke]

Nach wie vor gehe ich nicht über die Brücke, dass ein gutes Produkt durch ein paar sog. "Hater" verrissen werden kann.

Die Negativen Bemerkungen ,ob und inwieweit übertrieben sei dahin gestellt, kommen nicht von ungefähr.

Letztlich ist auch die gemäßigt und konstruktive Kritik zielgerichtet und nicht unerheblichen Ausmaßes.

Die Kritik richtet sich eindeutig gegen die Kampagne und die damit verbunden Unlocks im festen Bezug zum MP.

Clodo wurde nicht eingestellt, weil die User es kaputt gesredet haben, sondern weil es zum Release ein unfertiges und somit schlechtes Produkt war.

Mit der Situation von BoS hat das aber nichts zu tun. Das Problem bei BoS ist ein grundsolides Spiel, dem am Ende durch schienbar falsche Entscheidungen die Möglichkeiten genommen werden: Kampagne, Unlock in Verbindung zum MP, keine Möglichkeit zur Erstellung eignen Contents.

 

 

BoS ist auch gewiss kein Nachfolger für Il2-1946, eher wohl ein "Rise of Flight - der 2.Weltkrieg", was nur fair und in Ordnung ist.

Ich finde, wenn ein gutes Produkt durch ein paar Hater und unzufriedene Konsumenten wirklich in Bedrängnis kommt, dann kann es kein solides gutes Produkt sein, sondern die übertriebene Kritik wird nicht von ungefähr kommen.

[I./JG68_Sperber]

Das wäre so einfach gg

 

Sammeln muss ich immer was...egal was... !!!

 

Wenn ich dann was gesammelt habe kann ich mir am Weihnachtsbaum was aussuchen, je geiler destso teurer ehh klar

 

Und geht schon...

[PFR_Bearkiller72]

Was die Kompromisse für die Balance über das FM angehen, da arrangiere ich mich gerne mit, solange die jeweiligen Flieger nicht komplett ihren Charakter verlieren. Der Rest darf sich gerne für 50 Ecken die "Dora" für DCS kaufen - viel Spass beim Starten üben und SAM Stellungen angreifen...

 

Es sind "Öcken".

Definiere "Charakter" anhand des FM.

Und es ist Deine Meinung zu DCS. Und die hat hier nix verloren.

 

Das hier ist BoS und was Du darüber gesagt hast, stimmt.

 

P.S. DCS Dora starten ist Kinderkram, der Rest ist ebenfalls noch Beta. Niemand zwingt Dich, das zu mögen, aber machs hier nicht schlecht.

 

Grüsse zurück.

[HBB*Hunger]

Leute ich habe jetzt seit ein paar Wochen mit Blick nach Vorn aus dem Cockpit, VSync aus, kein FPS Limiter, auf allen Grafikeinstellungen derart krasse Microstutter bei konstanten 40-50 FPS dass es die Sim für mich unfliegbar macht. Schlimmer als CoD bei Release. Hat irgendwer ähnliche Erfahrungen gemacht?

 

ATI HD5700

8GB Ram

i7 920 

 

 

CoD und alles andere läuft auf Maximum flüssig ohne Ruckler. 

Edited October 16, 2014 by J99*Hunger

[ram0506]

So extrem kann ich das nicht feststellen. Allerdings gibts bei mir auch seit einigen Wochen immer wieder mal Ruckler. Vor allem, wenn ich mich mit dem TrackIR schnell umblicke.

Kann natürlich sein, dass Du mit Deiner Hardware schon am unteren Limit für BoS liegst. Gerade die Grafikkarte hat doch schon einige Jährchen auf dem Buckel. Aus dem Prozessor lässt sich sicherlich durch Übertakten noch einiges an Leistung herausholen. Die 8GB RAM reichen allerdings aus.

Ich würde einmal Versuche mit VSync an und FPS Limiter auf 60 unternehmen. Evtl. die FPS mal noch niedriger setzen. Ich nehme an, Du hast die Grafikeinstellungen allgemein sowieso schon auf niedriger Stufe?

[HBB*Hunger]

Egal auf welcher Stufe, wie gesagt, auch auf Ultra läuft das Spiel mit 40 FPS, nur halt Microstutter, ich kann das schwer beschreiben. Das hat nichts mit den "normalen" ruckeln bei schwacher systemleistung zu tun sondern äußert sich irgendwie anders. Wie CoD bei release halt wer sich dran erinnert

[JG4_Widukind]

Hast du Bos auf einer normalen festplatte liegen?

Wenn ja legs mal auf einer sata platte ab.

[tekk]

Du meinst SSD Platte, oder? SATA ist der Anschluss. Wobei wenn er noch ne Festplatte der IDE-Generation  nutzt, wäre der Tipp mit SATA auch gut.

[Jokili68]

Ich habe das Spiel auf einer SSD. Wenn die Mission startet, dauert es einige Sekunden bis das Bild "scharf" wird. Aber dann läuft es recht flüssig.

AMD 4x 3,4 und 8 GB Ram

 

Ich habe die Grafik auf der zweithöchsten Grafikstufe eingestellt.

[TKessel]

Ich äußere mich an dieser Stelle lieber nicht weiter zum Spiel, allerdings dann doch mal in ein paar Sätzen zur Kommunikation der Entwickler mit der Community...

 

Ich bin Backer bei Project CARS (COMMUNITY Assisted Racing Simulation). Dort durften die Backer über so gut wie alles mit entscheiden und wurden aktiv an der Entwicklung beteiligt, über jeden Furz wurde berichtet, es gibt TÄGLICH neue Builds, TÄGLICH, Changelogs und jeder Designer, Programmierer legt in seinem Bereich im Forum ab was er denn getan hat. Wir brauchen ein neues Werbeplakat für PCars? Lassen wir die Community eines machen - die Community darf dann auch abstimmen welches wir nehmen usw. usw. - man wurde wirklich in alles einbezogen!

 

Wenn ich mir dann die aktuelle Elite: Dangerous Beta-Phase ansehe an der ich auch seit einigen Monaten dabei bin - dort gehen die Entwickler ebenfalls auf Kritik ein, auf alles wird gehört was die Community zu sagen hat, ganz Loyal, ganz brav. Als die Beta 2 vor einigen Wochen startete hatten viele Spieler massive Probleme mit dem Spiel, was wurde gemacht? Überstunden, diskutiert...innerhalb von 48h gab es 3 oder 4 patches, damit auch jeder wieder dabei sein darf...

 

Hier wurden wir seit der Meckerei am Fw 190 Flugmodell absolut abgespeist und seitdem stimmt an der Kommunikation gar nichts mehr. Mag ja sein, dass Sie druck durch 1C haben, dann verstehe ich aber das ganze EA Modell nicht - es ist doch dafür da! Wir bringen einen Build die Community äußert sich dazu, man behebt Fehler usw. usw. denn WIR sollen das Spiel kaufen und letztlich auch bewerben.

 

Von Project Cars und E:D schwärme ich fast jeden Tag - von IL2: BoS - Eh nein, da fallen mir eher negative Punkte ein...und das liegt meines Erachtens nach Hauptsächlich an der miserablen Kommunikation die wir bekommen.

 

Zack wir machen das so und so und fertig - Community Ja aber! Entwickler - Ja nix aber!

 

Sorry Leute, aber das ist und war nicht der Sinn von Early Access und der AKTIVEN Entwicklung MIT der Community, denn genau aus diesem Grund hab ich das Geld letztes Jahr ausgegeben.

Edited October 16, 2014 by F31ix

[1./JG42Nephris]

Naja der Deal erklärte sich auch etwas anders und ist so auch vertraglich festgehalten, wenn du den EA kaufst.

Du erkaufst dir das Recht das Spiel im frühen Zugang zu spielen.

Mehr nicht. Von Mitentscheidungsrecht oder gar Anteilen im Promillebereich war nie die Rede.

Dennoch macht es Sinn die Community mit einzubeziehen, da sie repräsentativ für die weitere Käuferschaft sein wird.

[Veteran66]

Du hast dir doch nicht das Recht auf Mitentwicklung gekauft!

 

Auf die Flugzeug FM's wäre ich gespannt wenn jeder darüber abstimmen könnte

[Anw.StG2_Tyke]

Naja der Deal erklärte sich auch etwas anders und ist so auch vertraglich festgehalten, wenn du den EA kaufst.

Du erkaufst dir das Recht das Spiel im frühen Zugang zu spielen.

Mehr nicht. Von Mitentscheidungsrecht oder gar Anteilen im Promillebereich war nie die Rede.

Dennoch macht es Sinn die Community mit einzubeziehen, da sie repräsentativ für die weitere Käuferschaft sein wird.

Es geht ja auch nicht um einen Deal oder das Recht der Mitentwicklung, sondern um den unterschiedlichen Aspekt wie mit der Community zusammen gearbeitet werden kann und wie nicht.

Ich teile die Erfahrung zumindest im Bereich von Elite:Dangerous ebenfalls, dort habe ich den Eindruck, dass die Entwickler und auch Sir David Braben viel viel mehr für ihr Projekt und auch Videospiele an sich machen. Der Herr Braben hat auch auf YouTube mehrere Interviews, Videos und Vorlesungen über Spieleentwicklung, Einflüsse auf den Konsumenten und was man für unterschiedliche Herangehensweisen man nehmen kann. Es herrscht ein ziemlich offener stetiger Dialog und wenn gewisse Designelemente keinen Anklang in der Community finden wird darüber diskutiert wie man das ganze anders machen kann. Das ist eben moderne Spieleentwicklung und Einbeziehen der Konsumenten mit fundierten Grundlagen.

 

Hier in BoS wurde eben ein konservartiver Weg gewählt, der nur dann funktioniert wenn man Kunden eben keinen einfachen Zugriff aufs Produkt bietet. Wenn der Kunde vor dem Release die Möglichkeit hat das Produkt zu testen/spielen muss der Entwickler damit rechnen, dass die Kunden über das Produkt urteilen. Da ist jegliche plakative Aussage nach dem Motto: Ist ja nur Beta. Ein Schönreden. Denn auch wenn es nur Beta ist, die Roadmap des Produkts ist gestellt wenn man eben den konservativen Weg wählt. Viel Platz für Änderung von Core-Features ist da einfach nicht und das erleben wir jetzt doch auch wieder. Und das ist doch ein Problem was bei vielen jüngeren semi-offenen Entwicklungen/ Early Access/ Beta-Buy-In Spielen der Fall ist. Der Entwickler wählt einen konservativen Approach und versucht dann oberflächlich den Konsumenten einzubeziehen. Das ist aber halt auch einfach extrem problematisch.

[J99_Panzer]

Wenn ich so viel/wenig Wert auf die Mitsprache/Verbesserung durch der Communiy lege, dann muss ich damit rechnen abgewatscht zu werden...

[Anw.StG2_Tyke]

Wenn ich so viel/wenig Wert auf die Mitsprache/Verbesserung durch der Communiy lege, dann muss ich damit rechnen abgewatscht zu werden...

Genau so ist es, sich dann darüber zu echauffieren und zu tun als würde das so schlimm sein und man könnte das nicht verstehen, das ist schon ein wenig beängstigend. Denn man sollte sich doch den Konsequenzen seiner Handlung und seines Wirkens auf Kunden die Erwartungen haben bewusst sein. Ich frage mich manchmal wirklich, ob diese ganze Shitstorm-Geschichte für die Entwickler wirklich unerwartet kam oder sie darauf gefasst waren. Der Eindruck bei mir ist bis jetzt, es kam ziemlich unerwartet was mich wirklich wundert, denn die Anzeichen waren ja schon davor deutlich gegeben.

[TKessel]

Natürlich habe ich mir dieses Recht nicht erkauft, ich rede hier ja auch lediglich davon wie ich es "gewohnt" bin. Bei E:D habe ich das Recht ebenfalls nicht erkauft und ja bei Project Cars werde ich wenn ich Glück habe und das Spiel sich gut genug verkauft sogar mit einer Ausschüttung belohnt - gar keine Frage.

 

Nur das ist eben wie auch von Auva geschrieben der Punkt - Early Access heißt, dass ich zum einen ermögliche bereits früh einen Einblick in das Spiel zu erhalten. Eben dann muss ich aber genau damit rechnen (und Sie sollten die FlightSim Community kennen dank RoF), dass es eben auch gemeckert gibt und viele Dinge nicht einfach so hingenommen werden. Eigentlich entsteht doch auch genau an dem Punkt die Win-Win Situation - der Entwickler bekommt direkt Feedback und weiß "Jau das funktioniert" und "Neee das funktioniert nicht". Natürlich reden wir hier nicht von einem finalen Produkt, es geht hier in den Diskussionen ja auch nicht um Kleinkram sondern eben für viele um Essentielle Dinge einer Flugsimulation. Das eine Gewisse Erwartungshaltung da ist sollte klar sein. Die ist sowohl dank IL2 1946 auf dem derzeitigen Stand sowie CloD mit TF gegeben und nicht zuletzt auch durch DCS vorhanden. Der Kunde - und auch wir als Flight Sim Community - lassen uns eben nicht mehr ganz so leicht verwöhnen wie vor zehn Jahren, das ist halt nun mal so bei der derzeitigen Entwicklung.

 

Stellt euch bitte mal vor BoS wäre ohne jeglichen Einfluss (bzw würde) nächsten Monat erscheinen, dann wäre das Geschrei doch noch größer gewesen! Es geht hier doch um einfache Aussagen und Zugeständnisse gegenüber der Community - nicht mehr und auch nicht weniger.

[1./JG42Nephris]

Waren wir (EA) nicht schlchtweg ein Weg der Vorfinanzierung?

Als viel mehr habe ich mich hier eigentlich nciht verstanden.

[TKessel]

Waren wir (EA) nicht schlchtweg ein Weg der Vorfinanzierung?

Als viel mehr habe ich mich hier eigentlich nciht verstanden.

Doch war er, ich teile hier lediglich meine Erfahrung hierzu bei anderen Spielen bzw. Projekten die von der Community zumindest mitfinanziert wurden. Es ist halt bloß meine Meinung, dass die Art und Weise der Kommunikation nicht die beste ist und ich bessere und andere Töne aus anderen Projekten kenne, mit anderen Worten - Just my 2 Cents.

Edited October 16, 2014 by F31ix

[Veteran66]

Ja wie bei dem WW2 DCS wo ich auch Backer bin, also die Finanzierung unterstützt habe.

Wie viel Mitsprache gibt es da?

 

7771C hat schon am Anfang beschrieben was sie entwickeln, jetzt wo es fast fertig ist ist das Geschrei groß, warum habt ihr das Projekt von Anfang an nicht verstanden?

Ich bin auch kein Fan von freispielen der Inhalte aber so sieht ihre Ausrichtung des Spieles aus.

 

Lasst sie mal die Basis fertig stellen, dann gibt es genügend Add-ons und damit auch Annäherung der Kundschaft da es neue Projekte sind!

 

IL21946 ist auch nicht in zwei Jahren entstanden

[J99_Panzer]

...

 

7771C hat schon am Anfang beschrieben was sie entwickeln, jetzt wo es fast fertig ist ist das Geschrei groß, warum habt ihr das Projekt von Anfang an nicht verstanden?

...

 

Gegenfrage: Warum haben die Entwickler von Anfang an kaum auf Bedenken und Probleme/Verbesserungen der Community, welche in der Betaphase und Alpha aufgetaucht sind reagiert?

Jetzt bekommt die Commuity die Schuld in die Knobelbecher geschoben, wenn man das Spiel negativ bewertet? Das kann es doch wohl auch nicht sein.

[6./ZG26_5tuka]

Natürlich sieht jeder gerne in eine rosige Zukunft mit tollen Addons, allerdings fällt es schwer daran zu denken, wo die Entwickler vorgestern erst das Mögliche Ende des Projekts prophezeiten (allen Anschein nach ist dies wirklich Lofts Stimmungsbild der aktuellen Lage).

 

Hoffe immernoch das Besste aber ein klarer Kurs für die zukünftige Entwicklung von BoS scheint mir nun ferner als je zuvor...

[TKessel]

Ich muss Anw/ZG26-Panzer rechtgeben, natürlich (und ich denke das wünschen wir uns alle) wünsche ich mir eine rosige Zukunft für BoS. Ein Early Access anzubieten heißt letztlich auch nah an der Community zu arbeiten. Die hat genau das getan was Sie eben tut - meckern wenn ihr etwas nicht passt. Ersetzen wir das Wort Community nun durch Kunde wird schon ein Schuh daraus der durchaus Sinn ergibt. Nun wurde aber die Communitynahe Kommunikation nicht durchgeführt und offensichtlich gab es für das Projekt eben eine Deadline bis zu der man alles ins Spiel quetschen musste. Der Tonfall der Entwickler vom letzten Jahr war durchaus angenehmer und offener als er es seit einigen Monaten ist.

 

Und ich denke, dass eben hier der Knackpunkt liegt - die Community (der Kunde) verliert somit das Vertrauen in das Produkt.

 

PS: Ich bin eigentlich der letzte der gern Schwarzmalerei betreibt und gerne am Meckern ist. Das heißt im Umkehrschluss, dass mir schon etwas wirklich sauer aufstoßen muss bis ich das überhaupt tue. Normalerweise sehe ich bei solchen Dingen auch gern positiv in die Zukunft, jedoch jetzt den schwarzen Peter bei denen zu suchen die die Finanzierung und damit das Projekt unterstützt haben ist doch wirklich...nun ja...

Edited October 16, 2014 by F31ix

[Anw.StG2_Tyke]

Ja wie bei dem WW2 DCS wo ich auch Backer bin, also die Finanzierung unterstützt habe.

Wie viel Mitsprache gibt es da?

 

7771C hat schon am Anfang beschrieben was sie entwickeln, jetzt wo es fast fertig ist ist das Geschrei groß, warum habt ihr das Projekt von Anfang an nicht verstanden?

Ich bin auch kein Fan von freispielen der Inhalte aber so sieht ihre Ausrichtung des Spieles aus.

 

Lasst sie mal die Basis fertig stellen, dann gibt es genügend Add-ons und damit auch Annäherung der Kundschaft da es neue Projekte sind!

 

IL21946 ist auch nicht in zwei Jahren entstanden

Falsche Annahmen, entschuldige das ich dir da widersprechen muss.

Es ist und das hat hier NIEMAND zuletzt behauptet, dass das Einkaufen in eine EA/Backer/Beta ein Mitspracherecht gleichbedeutet. Du versuchst hier etwas zu unterstellen, was niemand ausgesagt hat. Wir haben nur Beispiele für einen anderen Approach an die Entwicklung und Communityarbeit von Videospielen gebracht.

 

7771C haben am Anfang beschrieben wie sie das Spiel entwickeln, wie letztendlich das Produkt ausschaut ist gänzlich nirgends geschrieben. Unlocks per se sind doch nichts schlechtes, Rewards sind gut. Die Integration ist mehr als mangelhaft. Und das ist doch auch der von den Meisten kritisierte Punkt. Die Integration und das aktuelle System dahinter wird aufs schärfste kritisiert. Es ist auch schon kolpotiert worden, dass man nicht einfach Skins machen kann und diese erst "Freigeschaltet" werden müssten aber es wird nicht so wie bei RoF aussehen. Warte mal ab wenn das konkretisiert wird, dann wird der nächste Shitstorm kommen.

 

Punkt ist, Konsumenten haben sich in die Pre-Release Phase des Spiels eingekauft, haben das Spiel gespielt und sind mit Core-Features und Designelementen im derzeitigen Zustand und der Integration unzufrieden, es wurde zwar vorher kolpotiert dass diese Features im Spiel sind aber die letztendliche Integration und das Design ist immer noch etwas anderes. Ein beträchtlicher Teil der Konsumenten ist mit dem aktuellen Design unzufrieden, sie haben kein Mitspracherecht sie fordern kein Mitspracherecht. Sie machen nur darauf aufmerksam, dass das für einen Teil der Konsumenten ungenügend ist.

 

 

IL2:1946 wurde nicht in zwei Jahren erstellt, aber für IL:2 Sturmovik gab es auch keine "öffentliche" Early Access Phase, ansonsten würde soetwas genau dort auch passiert sein. Sobald man Kunden in die Entwicklung des Spiels mit einbezieht, und wenn es nur das Spielen des Spiels ist wird von den Kunden ein Urteil gebildet. Das ist nicht zu verhindern, man kann damit arbeiten was manche Projekte zeigen (E:D oder Project Cars oder rFactor 2) oder man kann eben konservativ stur seine Entwicklung weiter durchziehen und darauf pochen, man habe gesagt dass diese Features im Spiel sind und Core-Features sind.

[ram0506]

Mal abwarten! Gerade bei Flugsimulationen handelt es sich doch um regelrechte Langzeitprojekte. Das sieht man anhand von Il2 1946, CloD (auch wenn jetzt von inoffizieller Seite weiterentwickelt) und DCS. Schaut mal z.B., wie lange DCS schon in der Mache ist. Erst seit diesem Jahr beginnt sich das langsam mit Inhalten zu füllen. Und die Entwicklung scheint (auch aufgrund der Dritt-Entwickler) immer mehr an Fahrt aufzunehmen.

Auch für BoS sind schon jetzt, bereits vor Release mindestens eine SP-Kampagne in Arbeit und wer weiß was noch, z.B. von den Machern der Zusatzkarte.

[J99_Panzer]

Ist euch aufgefallen, dass die alte Metacritic-Bewertung verschwunden ist und eine anscheinend neue aufgemacht wurde. Ein Schelm, der böses dabei denkt...

Da waren die Kritiken wohl zu schlecht...   

 

Guckst du: http://www.metacritic.com/game/pc/il-2-sturmovik-battle-of-stalingrad

Edited October 16, 2014 by Anw/ZG26-Panzer