was für eine Flugsim ist Realer vom Aussehn und Schadensystem

[Chrisi078]

Hallo Hobby Flieger seit Il2 1946 spiele ich die Il2 Games da es mittlerweile Il21946,COD,BOS oder DCS als Flugsim verkauft werden frage ich mich welches spiel vom Modell der Flieger,Flugverhalten und schaden System kommt dem Vorbildern rüber???

 

Il2 1946 für die zeit schöne Grafik aber besonderst das Schaden System hat mich beeindruckt vom Flügel bis zum Cockpit kann man alles abfeuern wenn der Motor brennt kann man weiterfliegen oder erst wenn der tankt brennt stirbt man durch Explosion,verbrennen oder das Flugzeug verliert ein flügel,also es ist sehr umfangreich.

 

IL2 COD,Die Flieger haben ein großes Cockpit halten viel aus ab und an braucht man ein Magazin um eine He111 runterzuholen meistens aber springt die Besatzung ab da das Flugzeug nicht mehr zu steuern ist oder weil der Pilot tod ist,feuer ist sehr selten und wenn das Flugzeug brennt kann man meistens weiter fliegen bis das Flugzeug ausgebrannt ist oder man gelandet ist aber warum explodiert ein Flugzeug nie??? man kennt es z.b in den filmen die Luftschlacht um England oder in dokus wie die Bomber oder Jäger getroffen werden und dann explodieren, im vergleich zu 1946 schaut das etwas wenig aus oder bin ich Hollywood auf dem leim gegangen?????

 

Il2 BOS enge Gefühl bei den Cockpit aber es schaut aus als ob das Schaden System noch vereinfacht wurde ein Bomber kann man mit 1-2 schuss aus der BF oder Mig runterholen,meistens schaut es so aus,erster Treffer weiser rauch,Sprit glaube ich. zweiter Treffer Dunkler bis schwarzer rauch ab und an feuer,dritter Treffer Feuerball,

wie es bei DCS ist weis ich nicht.

 

Noch zu den Fliegern in Il2 COD schauen z.b die Stukas anders als in Il2 BOS aus COD er wie ein kasten wo man bis zum Heckenschützen sehen kann mit glas durchgezogen die Cockpits in BOS er rund und eine Panzerplatte versperrt die Sicht auf den mg schützen.

 

Meine frage in was für ein game kommen die Flieger vom aussehen innen und außen so wie vom Schaden System ihren Vorbildern er rüber??? alle sagen das die Spiele ihren Vorbildern real nachempfunden sind aber wenn das so ist warum sehen sie dann im jeden spiel doch anders aus??? 

 

über eine antwort freue ich mich:)

[Saurer]

Alle Flieger in BOS sind spätere Modelle verglichen mit den äquivalenten in Cliffs, deswegen auch die Unterschiede. 

 

Das Grafische Schadensmodell und das für die KI ist in DCS ist auf jeden Fall das Schlechteste.

 

Die Waffen sind in BOS definitiv stärker als in Cliffs, aber mit dem letzten Updates sind die Feuer deutlich seltener geworden, zumindest kommt es mir so vor. 

 

Die Sprit-Fanen (Grau-Grün, die häufigsten) in BOS sind meiner Meinung nach zu stark ausgeprägt, ich denke die sollten etwas feiner dargestellt werden, rein nach dem Gefühl nach.

[JG4_Continuo]

 alle sagen das die Spiele ihren Vorbildern real nachempfunden sind aber wenn das so ist warum sehen sie dann im jeden spiel doch anders aus???

 

Weil es schlussendlich eine extrem Schwierige Aufgabe ist, eine Flugsimulation so zu programmieren, dass sie der Realität nahekommt. Mal abgesehen, dass das Programmieren schwer ist, gibt es für die Epoche auch keine farbigen HD-Aufnahmen, an denen man sich orientieren könnte. Ich denke die Realität liegt irgendwo zwischen all den Flugsimulationen.

 

Dann musst du bei den Überlegungen, die du anstellst immer auch bedenken, dass die Flugsimulationen eine Spiele-Engine haben, die technische Limitierungen haben. Bezüglich Grafik haben z.B. BoS und Cliffs die Nase vorne, etwa auf gleicher höhe. DCS und 1946 sind grafisch etwas älter, trotzdem erlaubt DCS z.B. viel detailiertere Cockpits und eine grössere Simulationstiefe.

 

Schlussendlich hast du etwa 4 Simulationen aufgezählt, die - wenn man die Komplexität einer Simulation betrachtet - ihren Job wirklich gut erledigen, halt aber unterschiedliche Stärken und Schwächen haben. Wenn du nun streng nach "Vorbildtreue" urteilen willst, dann bist du wohl mit DCS am besten bedient. Die Cockpits und die flugeigenschaften sind überaus detailiert und in dieser Hinsicht kann DCS niemand das Wasser reichen. Dafür hast du halt eben grafisch ein paar nachteile.

Im Endeffekt kommt es dann darauf an, welches Gesamtpaket du am besten magst. Eine investition Wert sind alle Flugsimulationen...

 

Bezüglich deiner Frage wegen den explodierenden Flugzeugen: Da kommt sicher viel von Hollywood. Was genau soll den in einem Flugzeug explodieren? Die Bomben? Ne, die wurden bei Beschuss häufig sicherheitshalber abgeworfen (macht z.B. die KI in Cliffs). Der Benzintank? Höchstens bei extrem ungünstigen Verhältnissen. Meistens brannte der nur. Die Munitionsmagazine? Ja, ab und zu. Speziell von FW190 gibt es einige Aufnahmen, wo die Flügelmagazine explodieren und die Flügel wegreissen. Aber sonst ist da in einem Flugzeug nicht viel drin, was explodieren könnte. Und das ganze Flügel wegfallen, dass dürfte in den seltensten Fällen der vorgekommen sein.

Aber wenn es dann doch mal passierte, dann wurde die Aufnahme sicher weit herumgezeigt und kam auf youtube, weil sie so spektakulär war. Deshalb so viele Aufnahmen von explodierenden Flugzeugen, obwohl das in der Realität wahrscheinlich selten vorkam.

Edited December 27, 2014 by JG4_Continuo

[Jokili68]

Bei RoF sind die Mühlen, zum Teil, die reinsten Feuerzeuge... 

[JG4_Continuo]

Bei RoF sind die Mühlen, zum Teil, die reinsten Feuerzeuge... 

 

Bei ww1-Fliegern kann aber auch einiges mehr brennen, oder? Die Stoffbespannung, das Holz...?