CoD oder BoS?

[alpenspion]

Mich würde mal Eurer Meinung interessieren bei welchem Spiel die Trefferwirkung und Abschüsse realistischer sind. Bei BoS kann man ja mit der MG problemlos eine He-111 oder Pe-2 runterholen. Bei CoD verballere ich für einen Bomber mein ganzes Magazin. Was denkt Ihr?

[-NW-ChiefRedCloud]

It was noted in historical accounts of aircraft like the 111 being shot up pretty badly and still making it back to base. Don't reckon this was the case every time but still. So which is more realistic? Out of my scope to say.

 

Chief

[ram0506]

Ja, für uns kaum zu beurteilen. Dass Flugzeuge wie die He111 unzählige Erbsen von einer Spitfire einstecken konnte,ist wohl historisch belegt. Je nachdem, wo die Kiste eben getroffen wird. Andererseits müssen größere Kaliber, wie etwa die 20mm Kanone der 109, gerade auf kleinere Flugzeuge wohl eine verheerende Wirkung gehabt haben, die vielleicht in den meisten Sims zu gering ausfällt, in BoS aber korrekt dargestellt ist.
Also ein bisschen Wahrheit dürfte wohl in beiden Sims zu finden sein.

[Foobar]

Ja, für uns kaum zu beurteilen.

 

Wie wohl weitere 90% der Thematik des 2. Weltkrieges.

[Jokili68]

Mir kommt es schon eigenartig vor, das schon wenige Treffer mit kleinkalibrigen Geschossen reichen um

ein Flugzeug zum Brennen zu bringen. Aber vielleicht kommt es nur auf den richtigen Treffer an. 

Allerdings sind mir in allen Simulationen (RoF, CloD und BoS) die Heckschützen zu treffsicher, auch aus

grossen Entfernungen.

[Stab/ZG26-Ruhland]

Eine ähnliche Diskussion gab es bereits im englischen Forum- daher bin ich mal so frei und zitiere mich selbst:

 

http://forum.il2sturmovik.com/topic/5949-damage-model-90/?p=110838

und

http://forum.il2sturmovik.com/topic/5949-damage-model-90/?p=111188

 

Kurzform für diejenigen, deren Englisch etwas eingerostet ist:

 

Im ersten Link werte ich 20 Abschüsse von Piloten der Jagdwaffe aus und weise darauf hin, dass 12 von 20 Abschüsse durch Brand der Feindmaschine zu Stande kamen. Schaut man sich Guncam-Aufnahmen an oder beschäftigt sich mit den Erfahrungen der anderen beteiligten Luftstreitkräfte wird klar: Wenn ein Flugzeug gewaltsam vom Himmel fiel, dann meist aufgrund von Brand nach Beschuss.

 

Der Grund, warum so viele He 111 während der Luftschlacht um England durchsiebt nach Hause kamen ist auf die Gurtung der britischen Jäger zurückzuführen. Die Briten hatten, ähnlich wie die Deutschen, Probleme damit in ausreichender Zahl kleinkalibrige Brandmunition herzustellen. Die Gurtung der britischen Jäger bestand daher hauptsächlich aus reinen Wuchtgeschossen, die einem Koloss wie der Heinkel natürlich wenig anhaben konnten (mit Ausnahme der üblichen kritischen Trefferzonen). Erst 1942 lag das Verhältnis zwischen Brand- und Wuchtgeschossen bei 1:1 und damit auf ähnlichem Niveau wie bei den Deutschen (dort waren es 10% B.-Patronen, 40% PmK und 50% SmK)

 

Im zweiten Link weise ich auf einen Versuch mit Brandmunition in der Erprobungsstelle Rechlin hin. Die Versuche ergaben, dass die PmK-Geschosse (Phosphor mit Kern, also Brandgeschosse) nur beim Austritt aus dem Tank einen Brand verursachen konnten und auch nur dann, wenn das Geschoss nicht weiter als 50cm durch den gefüllten Tank zurücklegen musste. Der Brand entstand dann mutmaßlich dadurch, dass beim Austritt aus dem Tank eine kleine Menge Treibstoff herausgeschleudert und dann im Zusammenspiel mit Sauerstoff entzündet wurde. Die B.-Patrone (Beobachtungspatrone, Sprenggeschoss) hingegen zeigte nur beim Eintritt eine Brandwirkung. Beim anschließenden Schussversuch auf den Flügel einer Hurricane wurde es interessant und Jokili68´s Frage beantwortet: Wenn ein B.-Geschoss den Tank traf, lag die Brandwirkung bei nahezu 100%. Und man bedenke nur, welche Wirkung ein Wuchtgeschoss haben konnte, das Öl- oder Treibstoffleitungen am Motor zerfetzte. Da gab es jede Menge glühend heißer Teile (z.B. die Auspuffanlage) an denen sich diese Flüssigkeiten entzünden konnten. Es war also gut möglich, ein Flugzeug mit nur einem Treffer in Brand zu schiessen.

Ich hoffe, ich konnte weiterhelfen.

Edited December 21, 2014 by Stab/ZG26-Ruhland

[alpenspion]

Ja sehr interessant!

[Blooddawn1942]

Sehr schöne Ausführung. Insbesondere der Teil über die verwendete Munition der Briten war mir nicht bekannt. Ich wusste nicht, dass ein Mangel an Brandgeschossen vorhanden war.

[ram0506]

Vielleicht darf ich zu dem Thema noch so viel verraten: den Entwicklern ist bewusst, dass die Tanks in BoS zu leicht in Brand geraten, auch wenn diese nur von den oben genannten  Wuchtgeschossen getroffen werden. Daran wird momentan gearbeitet.

[Hucky]

Vielleicht darf ich zu dem Thema noch so viel verraten: den Entwicklern ist bewusst, dass die Tanks in BoS zu leicht in Brand geraten, auch wenn diese nur von den oben genannten Wuchtgeschossen getroffen werden. Daran wird momentan gearbeitet.

 

 

Wenn das so ist, dann währe auch meine Motivation größer, wieder online zu spielen

[MarcAnton]

Unabhängig davon wie realistisch es in der einen oder anderen Simulation hergeht muss ich ganz klar feststellen, das ich in BoS seeehr viel leichter und schneller Gegner abschiesse als in jeder anderen Flugsim zuvor. (dabei bin ich ja älter und nicht jünger geworden  ) Keine Ahnung wie das Euch so ergeht ?

[StG2_Juuti]

Mir geht es genau anders herum wie MarcAnton. In BOS bin ich in ca. 50 Flūgen sage und schreibe nur einmal von einen Flieger runtergeholt worden und zwar von einem IL2 Gunner ( vielleicht wars Ruhland ;-)) Die Leichte FlaK hatte mich schon ōfters. Im Gegenzug treffe ich aber auch viel viel schlechter als in CLOD.

[Jokili68]

Bei der Bf 109 In CloD kommt mir der Rückstoss der beiden 20 mm Kanonen recht stark vor. Wenn man mehrere

Schüsse hintereinander abgibt, schwankt die Maschine derart stark, das kaum ein gezielter Schuss noch möglich

ist. Bei den beiden Bs 109 in BoS und der FW 109 ist der Rückstoss bei weitem nicht so stark. 

Bei der Mittelkanone in der Bf 109 F und G liegt es aber vielleicht auch daran, das sie näher beim Schwerpunkt liegt.