Der DCS Thread

[Stab./JG3_Hartmann]

Ui, wer hat das nicht in seinem Spiel. Das gehört doch schon zum guten Ton!

 

Ich weiß nicht Recht, was soll denn dieses planeset? Sorry....Me262....der soll sich mal um ein passendes planeset kümmern, anstatt hier irgendwelche Augenwischer rauszubringen....OMG!!

Wer sich darüber den Po wegfreut, der hat da was generell falsch verstanden, finde ich. 

 

Aber wie schon andere gesagt haben: Man muss relativieren, aber trotzdem bekommt der gute Ilya bestimmt keine Vorschusslorbeeren für die ach so tolle Vergangenheit. Erstmal "Eier" aufn Tisch. Wenns gut ist, warum nicht?

 

Aber ich find es ne Unverschämtheit, da über kickstarter 100k aus der Community rauszuholen, obwohl das Projekt eh schon stand. Geldmacherei deluxe und ne erneute Backpfeiffe an die Community, wenns nicht klappt. Der wandert nun auf nem extrem schmalen Grad und muss nun Leistung bringen. Und davon ist er noch extrem weit entfernt. Will mal was sehen, was nicht in Photoshop kreiert wurde. Besonders die engine interessiert mich doch mal brennend. 

 

Btw: Muss ich dann nochmal alle Module neu kaufen? Hätte bei Blackshark k..tzen können. Wo sind die dedicated? Gibts da mittlerweile was? Nach Jahren des Bettelns und des anfänglichen Versprechens, dass es in Kürze kommt? grml....

 

Das mit dem Planeset ist doch ganz einfach: Es gibt Leute denen gefallen Spitfire Mk.I und Bf 109 E-4 und es gibt Leute, die wollen Power unter dem Arsch. Und ich behaupte einfach mal ganz leichtsinnig man wird deutlich mehr Leute finden, denen es in den fingern kribbelt, auf DCS: P-51 Niveau eine Me 262 zu fliegen, als eine alte E-4.

Und auch wenn das Planeset jetzt auf den ersten Blick nicht so durchdacht erscheint, so könnte es durchaus schlimmer sein.

Wie gesagt, wenn die eine Spitfire, Thunderbolt, Me 109, Fw 190 und Me 262 von der Güte der P-51 liefern, dann muss jedem der auf so Kisten steht das Herz aufgehen.

 

Deswegen hab ich das Projekt auch unterstützt. Genau so wie BOS. Natürlich findet jeder etwas was ihm nicht gefällt. Ich finds z.B. auch nicht gut, dass die hier Rüstsätze nur für Founder raushauen wollen (wobei es ja da schon eine Umfrage gibt die darauf hinaus läuft, dass es jeder bekommt), denn die waren halt nun nicht unbedingt selten und stellen meiner Meinung nach einen integralen Bestandteil dar.

 

Aber ich bin einfach der Meinung, dass zum einen gesunde Konkurrenz nicht schadet und zum Anderen können wir froh sein über jeden Flugsimulator der gemacht wird. Wenn ich nur daran denke wie das noch vor 10 Jahren war und da wars jetzt auch nicht unbedingt so, dass wir an Angebotsüberschuss leiden mussten.

[7./Sch.G.2_Stublerone]

Dubweisst schon, dass wir hier im Simulationsbereich und nicht bei Warthunder sind? Ilya macht ein Szenario und dort hat die me262 überhaupt keinen Sinn. Du scheibst noch nicht viel geflogen zu sein. Mit planeset meine wir hier nicht die Anzahl an geilen Fliegern, sondern was an der Front geflogen ist und da gehört die Me 262 nicht hin!!!

Es geht nich darum die besten flugzeuge zu modeln, sondern darum szenarien zu erstellen und diese zu fliegen. Hier gibt es keine tier stufen wie bei wot oder wt. Es wird vernünftig geflogen und Leute werden nen Teufel tun und MEs in ihre missionen bauen.

 

Achja, wenn wir schonmal dabei sind. Was meinst du mit der "Güte einer P51"? Ist diese tatsächlich korrekt implementier oder beziehst du das nun auf Funktion on Detailgrad des modells? Wasn mit dem wichtigsten, dem Flugmodell und der Ballistik? Korrekt fuer dich bis dato?

 

Sorry, aber dann bist du in einer Sim TOTAL falsch. Besonders wenn dann mal die IL2 Flieger rueberkommen und den gleichen Maßstab zugrunde legen, wie sie es hier oder damal im bananenforum zu clod gemacht haben.

 

Bis dato kann die P51 nur abstinken. Die fliegt f7rn Arsch und is nicht einmal nahe dran, wenn ich die vielen Flieger richtig deute!

 

Es ist ja auch ganz klar!!! Wie soll dcs mit ner lock on engine von damals die flugmodelle, aerodynamische einfluesse, ballistik korrekt darstellen. Das geht einfach nicht!!!

 

 

Man kann da nur die kurve mit der neuen engine hinbekommen, sonst ist ilya aufgeschmissen.

 

Bitte mal mit gleichem Maß und gleichem Anspruch messen!! Evaluiert mal bitte bis ins kleinste detail alle flugeigenschaften und Statusveränderungen, die reaktionen des motors, etc. Erst dann können wir mal klarstellen, was denn hier nun gut oder nicht gut ist.

 

Die Leute, die damals im 1c forum um jedes km/h gefeilscht haben und um jeden m/s steigrate. Die sollen dann mal was zu dcs sagen.

 

Versteh mich nicht falsch, aber das sind zumindest derzeit noch 2 total verschiedene welten.

 

Bei dcs gehts um eine study sim mit einer engine, in der jets fliegen und bis dato noch nie jemand den Rotstift bzgl. Flugmodell und realistische flugzeugperformance rausgeholt hat.

 

Ich kann es natuerlich nicht beweisen bei der a10, aber es geht dort um die bedienung und nicht um flugmodelle. Und ich behaupte einfach mal, dass die flugperformance der a10 nicht stimmt, weils auch uninteressant fuer jets ist. Bei ww2 flugzeugen, die dogfighten, ist gerade das besonders wichtig. Es muss in diesem bereich wert gelegt werden. Dort gehts schließlich nicht um die bedienung der waffensysteme und schiessen aus 10km entfernung.

 

Das sind einfach zwei total verschieden paar schuhe. Erst die neue engine wird zeigen, ob in dcs eine ww2 flugsim wirklich sinnvoll ist. Bis dato nur geldmacherei (das projekt war laengst schon angedacht und finanziert! Ilya hat nur noch etwas Zusatzkohle abgegriffen).

 

Wenn es doch klappt, dann gut, aber an der neuen engine steht und faellt der erfolg dieses vorhabens. Das ist kein troll versuch gegen ilya, sondern meine gedanken zu ultraschwachen engine, die derzeit dcs befeuert. Ilya wars nicht alleine schuld. Es war halt alles verkorkst durch die einmischung von ubi!!!

[MACADEMIC]

Dubweisst schon, dass wir hier im Simulationsbereich und nicht bei Warthunder sind? Ilya macht ein Szenario und dort hat die me262 überhaupt keinen Sinn. Du scheibst noch nicht viel geflogen zu sein. Mit planeset meine wir hier nicht die Anzahl an geilen Fliegern, sondern was an der Front geflogen ist und da gehört die Me 262 nicht hin!!!

Es geht nich darum die besten flugzeuge zu modeln, sondern darum szenarien zu erstellen und diese zu fliegen. Hier gibt es keine tier stufen wie bei wot oder wt. Es wird vernünftig geflogen und Leute werden nen Teufel tun und MEs in ihre missionen bauen.

 

Achja, wenn wir schonmal dabei sind. Was meinst du mit der "Güte einer P51"? Ist diese tatsächlich korrekt implementier oder beziehst du das nun auf Funktion on Detailgrad des modells? Wasn mit dem wichtigsten, dem Flugmodell und der Ballistik? Korrekt fuer dich bis dato?

 

Sorry, aber dann bist du in einer Sim TOTAL falsch. Besonders wenn dann mal die IL2 Flieger rueberkommen und den gleichen Maßstab zugrunde legen, wie sie es hier oder damal im bananenforum zu clod gemacht haben.

 

Bis dato kann die P51 nur abstinken. Die fliegt f7rn Arsch und is nicht einmal nahe dran, wenn ich die vielen Flieger richtig deute!

 

Es ist ja auch ganz klar!!! Wie soll dcs mit ner lock on engine von damals die flugmodelle, aerodynamische einfluesse, ballistik korrekt darstellen. Das geht einfach nicht!!!

 

 

Man kann da nur die kurve mit der neuen engine hinbekommen, sonst ist ilya aufgeschmissen.

 

Bitte mal mit gleichem Maß und gleichem Anspruch messen!! Evaluiert mal bitte bis ins kleinste detail alle flugeigenschaften und Statusveränderungen, die reaktionen des motors, etc. Erst dann können wir mal klarstellen, was denn hier nun gut oder nicht gut ist.

 

Die Leute, die damals im 1c forum um jedes km/h gefeilscht haben und um jeden m/s steigrate. Die sollen dann mal was zu dcs sagen.

 

Versteh mich nicht falsch, aber das sind zumindest derzeit noch 2 total verschiedene welten.

 

Bei dcs gehts um eine study sim mit einer engine, in der jets fliegen und bis dato noch nie jemand den Rotstift bzgl. Flugmodell und realistische flugzeugperformance rausgeholt hat.

 

Ich kann es natuerlich nicht beweisen bei der a10, aber es geht dort um die bedienung und nicht um flugmodelle. Und ich behaupte einfach mal, dass die flugperformance der a10 nicht stimmt, weils auch uninteressant fuer jets ist. Bei ww2 flugzeugen, die dogfighten, ist gerade das besonders wichtig. Es muss in diesem bereich wert gelegt werden. Dort gehts schließlich nicht um die bedienung der waffensysteme und schiessen aus 10km entfernung.

 

Das sind einfach zwei total verschieden paar schuhe. Erst die neue engine wird zeigen, ob in dcs eine ww2 flugsim wirklich sinnvoll ist. Bis dato nur geldmacherei (das projekt war laengst schon angedacht und finanziert! Ilya hat nur noch etwas Zusatzkohle abgegriffen).

 

Wenn es doch klappt, dann gut, aber an der neuen engine steht und faellt der erfolg dieses vorhabens. Das ist kein troll versuch gegen ilya, sondern meine gedanken zu ultraschwachen engine, die derzeit dcs befeuert. Ilya wars nicht alleine schuld. Es war halt alles verkorkst durch die einmischung von ubi!!!

 

Du hast keine Ahnung wovon Du redest. 

 

MAC

[JG4_Continuo]

Achja, wenn wir schonmal dabei sind. Was meinst du mit der "Güte einer P51"? Ist diese tatsächlich korrekt implementier oder beziehst du das nun auf Funktion on Detailgrad des modells? Wasn mit dem wichtigsten, dem Flugmodell und der Ballistik? Korrekt fuer dich bis dato?

 

Bis dato kann die P51 nur abstinken. Die fliegt f7rn Arsch und is nicht einmal nahe dran, wenn ich die vielen Flieger richtig deute!

 

Es ist ja auch ganz klar!!! Wie soll dcs mit ner lock on engine von damals die flugmodelle, aerodynamische einfluesse, ballistik korrekt darstellen. Das geht einfach nicht!!!

 

 

Man kann da nur die kurve mit der neuen engine hinbekommen, sonst ist ilya aufgeschmissen.

 

Die Leute, die damals im 1c forum um jedes km/h gefeilscht haben und um jeden m/s steigrate. Die sollen dann mal was zu dcs sagen.

 

Bei dcs gehts um eine study sim mit einer engine, in der jets fliegen und bis dato noch nie jemand den Rotstift bzgl. Flugmodell und realistische flugzeugperformance rausgeholt hat.

 

 

 

 

 

.... öhm... was genau ist den z.B. am Flugmodell der p-51 falsch? Könntest du das etwas näher begründen? Ich bin auf jeden Fall schwer begeistert, das der Propellerstrom modeliert ist...

 

So wie ich es übrigens mitbekommen habe, sind die meisten, welche im 1c-Forum um km/h gefeilscht haben der p-51 gegenüber recht positiv eingestellt...

 

Dann muss ich dich wohl noch enttäuschen: Die neue "Engine" für DCS ww2 ist nur für die Lanschaft zuständig. Es gibt keine neue "Flugmodellengine"...

Edited October 15, 2013 by JG4_Continuo

[ram0506]

Es ist ja auch ganz klar!!! Wie soll dcs mit ner lock on engine von damals die flugmodelle, aerodynamische einfluesse, ballistik korrekt darstellen. Das geht einfach nicht!!!

 

 

Bei dcs gehts um eine study sim mit einer engine, in der jets fliegen und bis dato noch nie jemand den Rotstift bzgl. Flugmodell und realistische flugzeugperformance rausgeholt hat.

 

Ich kann es natuerlich nicht beweisen bei der a10, aber es geht dort um die bedienung und nicht um flugmodelle. Und ich behaupte einfach mal, dass die flugperformance der a10 nicht stimmt, weils auch uninteressant fuer jets ist.

 

Schon mal was davon gehört, dass es für DCS inzwischen 3 Hubschrauber mit recht überzeugenden Flugeigenschaften gibt? Scheint also, als könne die olle Lock On Engine doch ein wenig mehr, als nur Jets darstellen.

 

Und warum sollte das Flugmodell für Jets nicht interessieren?

[Guest VDM]

In dem Sinne ja kein Unterschied zu BoS.

es ist ein gewaltiger Unterschied.

a) AFM / DM / Ballistik (eine gute AFM macht DCS auch, aber alles anderes -nicht der Fall)

b) 3D Modell in BoS wird besser und realistische(korrekt) gemacht (DCS nicht der Fall, außer P-51, aber den haben se ohne Ilja gemacht)

c) eine gut funzende Multiplayer (DCS nicht der Fall)

d) einen besser (echter) wirkende Landschaft (DCS nicht der Fall, da viel zu sehr veraltet)

e) Hannebambel muss weg, dann gibts für DCS WK2 eine Zukunft!!!

 

Und obwohl alle beide Sims im Grunde gut sind, sind sie beide schon längst veraltet

bzw. haben veraltete Engines.Denn, wenn OT fertig ist, wird sie alle in ne Rente schicken...100%!

Natürlich, wenn die alle beiden immer noch auf dem gleichen Stand bleiben.

[ram0506]

VDM,

für DCS WWII wirds eine neue Grafikengine geben (wie oft muss das denn noch gesagt werden). Um die Landschaften ausreichend zu vergleichen, gibt es weder von DCS aussagekräftiges Material noch würde ich mir zutrauen, über die BoS Landschaft aufgrund der bisher gezeigten Videos eine nachhaltige Aussage machen zu können.

Und welches 3D Modell von DCS WWII vergleichst Du bitte mit BoS. Bisher habe ich nur ein paar Bilder von einem unfertigen Me109 Cockpit gesehen.

Ich würde mit solchen Behauptungen erst einmal warten, bis die Fakten auf dem Tisch liegen!

[JG4_Continuo]

es ist ein gewaltiger Unterschied.

a) AFM / DM / Ballistik (eine gute AFM macht DCS auch, aber alles anderes -nicht der Fall)

b) 3D Modell in BoS wird besser und realistische(korrekt) gemacht (DCS nicht der Fall, außer P-51, aber den haben se ohne Ilja gemacht)

c) eine gut funzende Multiplayer (DCS nicht der Fall)

d) einen besser (echter) wirkende Landschaft (DCS nicht der Fall, da viel zu sehr veraltet)

e) Hannebambel muss weg, dann gibts für DCS WK2 eine Zukunft!!!

 

Und obwohl alle beide Sims im Grunde gut sind, sind sie beide schon längst veraltet

bzw. haben veraltete Engines.Denn, wenn OT fertig ist, wird sie alle in ne Rente schicken...100%!

Natürlich, wenn die alle beiden immer noch auf dem gleichen Stand bleiben.

 

Was ist OT?

[Guest VDM]

VDM,

für DCS WWII wirds eine neue Grafikengine geben (wie oft muss das denn noch gesagt werden). Um die Landschaften ausreichend zu vergleichen, gibt es weder von DCS aussagekräftiges Material noch würde ich mir zutrauen, über die BoS Landschaft aufgrund der bisher

hab schon gesehen die angeblich neue DCS Grafikengine.die gefällt mir nicht.

BoS hat viel besseres dazu zu bieten, außerdem -läuft schneller (mehr FPS, wenig laggis)

 

Und welches 3D Modell von DCS WWII vergleichst Du bitte mit BoS. Bisher habe ich nur ein paar Bilder von einem unfertigen Me109 Cockpit gesehen.

 

hab auch gesehen und wie viel Fehler ich da schon gefunden habe...ich sags lieber nicht...

BoS dagegen hat ein Vorteil...alles weiteres kannst dir selbst ausdenken.

Was ist OT?

 

  OT

 

Edited October 15, 2013 by VDM

[Blooddawn1942]

Also...ich kann und werde hier keine Aussagen über die Qualität und Güte

eines irgendwann erscheinenden Produktes tätigen. Alles was uns an die Hand

gegeben ist, sind erfahrungen aus der Vergangenheit und das aktuelle Produkt

DCS mit seinen verschiedenen Modulen. Sicher kann man nun anhand dieser beiden

Parameter Prognosen und Spekulationen anstellen. Mehr allerdings nicht. Da müssen

wir die Zeit abwarten, bis wir Inhalte zu sehen bekommen, welche sich objektiv

bewerten lassen.

Eine gewisse Skepsis kann ich verläugnen. Der erstgenannte Faktor vergangenheit,

weiter oben benannt, in Verbindung mit dem Projektmanager, lässt mich zweifelnd

eine Augenbraue heben.

Auf der anderen Seite wird das Produkt untet dem DCS Label herauskommen. Das wiederum

verstreut viele meinerner Bedenken. Die verhältnismäßig geringe Summe, welche via KS

aufgebracht wurde, reicht sicher nicht aus, um die anvisierte Zahl an Flugzeugen

auf DCS Level anzufertigen. Es ist aber davon auszugehen, dass ED da als Teilhaber

das Projekt mitfinanziert

Kommt am Ende etwas Gutes dabei herum, dann immer gerne!

Wird dann natürlich gekauft. Aber vorfinanzieren werde ich das stand

heute nicht.

In einem Aspekt muß ich einem meiner Vorredner unbedingt zustimmen:

Die ME-262 ist reine Effekthascherei und hat im Jahre 1944 über der Normandir

nichts zu suchen. Hingegen ist es absolut untragbar, dass es zunächst über

der Invasionsfront keine Hawker Tempest geben wird. Diese Entscheidung

kann ich nimmer nachvollziehen. Eine Operation Overlord ohne diesen Vogel

ist völlig undenkbar! (In diesem Zusammenhang unbedingt mal "Die große Arena"

Des bekannten französischen Jagdflieger und Tempestpiloten Pierre Closterman

lesen!)

Abschließend möchte ich noch sagen, dass für beide Titel Platz ist. am Ende

belebt Konkurenz immer das Geschäft und wenn DCS WWII das hält was es

verspricht haben wir demnächst hier alle sowieso beide Titel auf der

Festplatte und sind glücklich, oder?

 

 

Eine gewisse skepsis kann ich NICHT verleugnen sollte

es lauten. Scheiss Handytiperei!

[Stab./JG3_Hartmann]

Also nur um die zu beruhigen, ich hab Il-2 geflogen seit die erste Demo raus kam.

 

Und ich bin zwar noch nie eine echte P-51 geflogen, aber es fühlt sich aufjedenfall realistischer an (bis auf ein, zwei Dinge die ich nicht nachvollziehen kann) als alles was ich bisher geflogen bin, egal was für ein Name drauf oder drüber stand.

Du wirst ja sicher auch nicht behaupten wollen, dass man an einem, Achtung, >Computerspiel<, das Gefühl zu fliegen realistisch umsetzen kann.

Und etwas anderes ist es halt dann doch nicht. Mag sein, dass das ein oder andere Teil als "Studysim" genutzt wird, oder so komplex ist, dass man daran originale Funktionsabläufe einüben kann, aber es ist dennoch mehr oder minder ein Spiel.

 

Und danke für die Erklärung, ich weiß sehr wohl was ein "Planeset" ist, ich wollte auch nicht sagen, dass es ein super ausgeklügeltes Planeset ist, wenn man die Me 262 über der Normandie fliegen kann, sondern dass der Durchschnitts-Gamer (und der muss eben auch angesprochen werden wenn das richtig erfolgreich werden soll. Kommt ja nicht von ungefähr, dass DCS: WWII grad mal 150k zusammen bekommen hat während irgendwelche Raumschiffspiele auf fast 2 Millionen oder so kommen) die eben geiler findet als ne olle Emil oder um noch eins drauf zu setzen vielleicht ne P.11.

 

Ich sage nicht, dass die Flugzeugwahl aus Sicht eines Geschichtsexperten, oder Hardcore Simmer, oder eines Realitätsvernarrten gut oder gar perfekt ist (mir wäre ein passenderes Setting auch lieber, allein schon die Aussage, die würden die 109 K-4 machen, weil es über die noch die meisten und besten Unterlagen gibt halt ich für gefasel) aber es muss eben auch für den Casual Gamer ansprechend sein, und da kann ich mich halt nur nochmal wiederholen, für so jemanden ist eine Mühle mit richtig Power unterm Hintern halt ansprechender als in unterlegenen Flugzeugen in Unterzahl gegen einen überlegenen Gegner zu kämpfen.

 

Aber solange sich BOS an der Ostfront vergnügt und DCS: WWII an der Westfront, haben wir doch gar keinen Schmerz damit. Und wenn es dann irgendwann mal in beiden Sims das gleiche Flugzeugmuster geben sollte, kann man ja ganz einfach vergleichen

[Lord_Haw-Haw]

Sorry wenn man den sogenannten "Casual gamer" ich hasse das Wort, "Gelegenheitsspieler" oder nee verkneif ich mir.

Aber hat man diese Leute als Zielgruppe, dann kann man das ganze auf die 109, 190, 262, 163, vielleicht die Lerche,

Spitfire, P 38, P 47 und P 51 reduzieren, alle anderen Flugzeugtypen sind komplett überflüssig.

Bezüglich Ansprüche für den Rest kann man dann aber ganz weit unten ansetzten.

Wer so was mag nur zu, für mich riecht das arg nach Rudelbumser-Spiel.

[FTC_Karaya]

Was ich noch immer nicht ganz verstehe, ist wie sie auf die Kombi Normandie Karte + spätes '44er planeset gekommen sind...

 

Gut, die P-51D und FW190D-9 gibts es ja bereits für DCS, da ist es klar, dass beide sich im WWII Modul wiederfinden werden. Warum aber dann z.B. eine K-4? Bin einerseits froh darüber, da ich bekennender 109 Fan bin und die Kurfürst für sehr interessant halte, im Kontext des Szenarios wäre aber z.B. eine G-6/U2 bzw. G-14 oder G-6/AS (die echte, nicht das alte IL-2 Fantasie UFO, also ohne MW-50 und dafür mit 605AS Motor) sinnhafter gewesen...

 

Bin kein USAAF Experte, aber mir auch nicht 100% sicher ob's Mitte '44 bereits die D-28 Thunderbolt gab, meines Wissens waren die meisten noch als Razorback unterwegs, dafür aber mit höherem Ladedruck als noch '43 bei Erscheinen des Typs in Europa.

[I/JG27_Rollo]

Was ich noch immer nicht ganz verstehe, ist wie sie auf die Kombi Normandie Karte + spätes '44er planeset gekommen sind...

Ich schätze mal, man wird sich die Frage gestellt haben: "Was sind die bekanntesten WWII Schauplätze/Maschinen?".

 

Und die Antworten waren dann:

> Schauplatz: Normandie - ganz klar.

> Maschinen: 109, Spit, Mustang, 190, Thunderbolt, B-17 - aber die ist erst mal zu teuer, Schwalbe wär auch noch cool.

> P-51 und D-9 gibts schon, also passen wir den Rest auch etwa daran an und mixen das alles zusammen, auch wenns ned 100% historisch korrekt eingeordnet ist.

 

Letztendlich wird es ja allgemein als Ilyas letzte Chance angesehen, also will er natürlich möglichst viele Leute damit ansprechen.

 

Zur 109: ich meine, irgendwo gelesen zu haben, dass über die K-4 einfach noch das Meiste an Infos vorhanden ist und sie u.a. deshalb ausgewählt wurde - würde ja Sinn machen beim angestrebten Detailgrad. Vielleicht ist es bei der D-28 ähnlich oder man dachte sich, mit Vollglashaube kommts einfach besser.

 

Wer weiß...

[Guest deleted@1562]

Ich freu mich schon drauf. Endlich mit dem Pony über eine 1944er Karte reiten zu können - das hat was!

[ram0506]

 

BoS hat viel besseres dazu zu bieten, außerdem -läuft schneller (mehr FPS, wenig laggis)

 

Ich hoffe wirklich, Du hast damit recht! (also jetzt nicht, dass es besser als DCS ist, sondern dass es flüssig läuft)

Was man in den bisherigen Videos von BoS gesehen hat. schaut ja recht vielversprechend aus. Man muss aber bedenken, dass vor allem Szenen gezeigt wurden, in denen einige wenige Flugzeuge über einer ziemlich ausgeräumten Landschaft bei wolkenlosem Himmel fliegen. Spezielle Effekte, wie Staub-/Schneeaufwirbeln bei Start/Landung oder Explosionen, hat man auch noch nicht gesehen.

 

Welche Framezahlen die neue EDGE produziert, kann hier wohl noch niemand sagen. Oder gibts jemanden?

[JG4_Continuo]

Update!

 

Hier ein Bild des entstehenden P-47-Cockpits:

 

https://s3.amazonaws.com/ksr/assets/001/267/747/5233c922606bb899ec4328b81aa69554_large.jpg?1383326284

[ram0506]

Oh! Es gibt doch noch Leben im Projekt!

Das Bild von der überfluteten Landschaft gestern im ED Forum war auch vielversprechend.

[nirvi]

Es gab heute ein neues Update von Luthier mit Screens des BF109 und P47 Cockpits, sowie paar weitere frühe Terrain Bilder.

 

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=116364

[ram0506]

Die Reflektionen auf den Instrumenten der P47 gefallen mir besonders gut.  Das hab ich so realistisch noch nicht gesehen.

[JG4_Continuo]

Ach ja, er sucht einen Community-Manager der fliessend englisch und wenn möglich russisch kann... wer sich also berufen fühlt...

 

(gut, dass er eingesehen hat, dass er nicht geeignet ist...)

[nirvi]

Das Update Nr. 28 ist gerade erschienen:

https://www.kickstarter.com/projects/508681281/dcs-wwii-europe-1944/posts/741085?at=BAh7CDoMcG9zdF9pZGkD3U4LSSIIdWlkBjoGRVRpAzaveEkiC2V4cGlyeQY7BlRJIhgyMDE0LTAzLTA3IDEzOjA4OjA3BjsGVA%3D%3D--f33b2a00f499db2f3f2f1df4f62751deb8f39fa7&ref=backer_project_update

 

Auch ein erstes 3D Model der Me-262 ist dabei

[Foobar]

rund!

[JtD]

Ich verstehe nicht, warum er als Produzent(?) die Übersetzungen selbst macht.

 

Ansonsten freut es mich, dass es jetzt auch bei DCS schöne wöchentliche Nachrichten gibt, die auch vielversprechend sind.

[Allons]

Das Update Nr. 28 ist gerade erschienen:

https://www.kickstarter.com/projects/508681281/dcs-wwii-europe-1944/posts/741085?at=BAh7CDoMcG9zdF9pZGkD3U4LSSIIdWlkBjoGRVRpAzaveEkiC2V4cGlyeQY7BlRJIhgyMDE0LTAzLTA3IDEzOjA4OjA3BjsGVA%3D%3D--f33b2a00f499db2f3f2f1df4f62751deb8f39fa7&ref=backer_project_update

 

Auch ein erstes 3D Model der Me-262 ist dabei

 

Mods, bitte in den Modellbau.- Thread verschieben

[ParaB]

Ich freue mich auf DCS:WW2 und habe das Projekt auch auf Kickstarter gebackt.

 

Die DCS Mustang gehört zu meinen absoluten Lieblingsfliegern, wenn DCS:WW2 einigermaßen hält was Luthier verspricht dann steht uns da eine feine FlugSim ins Haus.

[JG4_Continuo]

vor allem fürchte ich um die Qualität, wenn er die Übersetzung macht... soll ers lieber mir geben...

[ram0506]

Es können endlich die Rewards ausgewählt werden. https://www.kickstarter.com/projects/508681281/dcs-wwii-europe-1944/posts

[St/JG3Schaefer40]

Es können endlich die Rewards ausgewählt werden. https://www.kickstarter.com/projects/508681281/dcs-wwii-europe-1944/posts

 

Was heißt das? Habe damals "gebackt", aber seitdem mich nicht mehr darum gekümmert... Gibt es dringend notwendige Schritte bisher, um später an das Produkt zu kommen?

 

Danke

Schaefer

[ram0506]

Ja, Du musst Dir in der dortigen Eingabemaske aussuchen, was Du für Dein Geld bekommen möchtest. Wenn Du z.B. Handbücher auswählst, dann musst Du dort auch Deine Lieferadresse eingeben.

Ist recht übersichtlich gemacht. Er zeigt Dir auch gleich an, wieviele Sachen Du Dir auswählen kannst.

[ram0506]

Offizielle Version 1.2.8 von DCS verfügbar. Spiel aktualisiert sich jetzt automatisch.

 

Beste Neuerung für mich: SU-33 jetzt mit 6 DOF Cockpit. Mal anschauen!

 

(Sorry, passt nicht 100% zum Thema DCS WW2!)

[nirvi]

Offizielle Version 1.2.8 von DCS verfügbar. Spiel aktualisiert sich jetzt automatisch.

 

Beste Neuerung für mich: SU-33 jetzt mit 6 DOF Cockpit. Mal anschauen!

 

(Sorry, passt nicht 100% zum Thema DCS WW2!)

Damit es etwas mehr zum Thema WW2 passt: Mit 1.2.8 gibt jetzt eine gratis TF-51 Mustang, also die zivile und unbewaffnete Variante, aber trotzdem noch mit komplett klickbaren Cockpit.

[Blooddawn1942]

Es gibt kein Belegungsmenü für die TF 51 unter sim Bedingungen. ich bekomme im Drop Down Menü unter Optionen/Steuerung einzig das belegungsmenü für Spiel/Arcade angezeigt. So nutzt mir der Vogel nichts. Schade eigentlich. Der wiegt ja fast ne tonne weniger als die P 51. Könnte man auf dem Virtual Aerobatics Server sicherlich phantastisch Figuren fliegen...

Aber wenn ich den Vogel nicht Full Real fliegen bzw. konfigurieren kann, bringts mir nichts...

[Eldur]

Also ich hab die Einstellungen...

 

 

Vielleicht fehlen dir ja nur die Input-Dateien unter DCS World\Mods\aircrafts\TF-51D, hab sie mal hochgeladen.

 

TF-51D-Input.zip

 

Und was die Su-33 angeht: Die hat ja leider noch kein (A)FM, soweit ich weiß... aber wenn das kommt, Wahnsinn! Das haben die jetzt ja der F-15 verpasst, das macht richtig Laune. Diese gescripteten Sachen aus Lock On Zeiten wie z.B. beim Abheben, Aufsetzen, Überziehen, Treten der Ruderpedale etc. bei den alten FMs mag ich nämlich irgendwie gar nicht :D

Aber sind ja jetzt nur noch die Su-27/33 und MiG-29. Sollte aber auch bald kommen, wenn man das hier, vor allem das Datum, bedenkt:

 

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=117468&highlight=cobra

[ram0506]

Stimmt! das von Dir verlinkte Update ist ja nun auch schon einige Tage alt. Mensch, was das alles Zeit in Anspruch nimmt, Wahnsinn!

[Blooddawn1942]

Danke. Werde das heute Abend direkt probieren. Ich bin nicht der Einzige, der die Datei nicht hat. Ein Kumpel hat das selbe Problem. Bin mal gespannt!

Einfach entpacken und in den von Dir genannten Dateipfad reingeben?

[Blooddawn1942]

Das gibts doch nicht! Danke erstmal für die Datei. Ich habe die selber Ordnerstruktur wie die Datei, welche Du angenhangen hast. Da gibt es den Ordner TF-51D

und TF-51D_easy.

Dennoch zeigt der mir im Optionsmenü nur TF-51 einfach an und nicht real....

Edited April 30, 2014 by Blooddawn1942

[ram0506]

Häh? Das ist echt seltsam. Hab mal bei mir geschaut. Da gibts beide Optionen, ohne dass ich nach der Installation etwas hätte ändern müssen.

[Blooddawn1942]

Ich habe die Steam Version von DCS. Möglicherweise hängt es damit zusammen. Der Kumpel, welcher den Eintrag ebenfalls nicht hat, betreibt ebenfalls die Steam Version.

[ram0506]

Das könnte es sein. Ich verwende die Nicht-Steam-Version.