Jump to content

Der DCS Thread


Recommended Posts

Posted

Da hast du natürlich nen Punkt. Aber die haben auch Mechaniker und andere, die mit der Kiste zu tun hatten, als SME (= Subject of Matter Expert btw).

 

Aber die ganze Diskussion um die Glove Vanes erinnert mich sehr stark an die FFB-Geschichte bei den Flankers, die dringend gefixt werden muss, weil die Karren so unfliegbar sind. Einige wollen es, der Masse ist es egal und ein ganzer Bunch ist wie immer dagegen. Und der Entwickler sagt: Lohnt sich nicht, wir haben wichtigeres zu tun. Wirtschaft saugt halt. Wenn es nicht immer nur um Wirtschaftlichkeit ginge, hätten wir keine 10+ Jahre alten Bugs oder so nervige Sachen wie den viel zu kleinen Cursor, nicht anpassbare Maßeinheiten in der Sim usw. Und auch keine Arbeitslosen :mh:

 

Der einzige Unterschied ist, wie die Teams damit jeweils umgehen. Bei ED hab ich meine ersten Warnpunkte bekommen, weil ich es gewagt hatte, nach dem ersten von SkateZilla gelockten Thread (O-Ton: "Can't Reproduce. Locked." - mit nem TMWH in der Sig prollend) das Thema nochmal anzusprechen, als nach der 27 die 33 ihr FM bekommen hatte und vom gleichen Problem geplagt ist. HB sagt wenigstens, was Sache ist und redet noch mit einem, ohne gleich mit dem Banhammer zu wirbeln.

Bremspropeller
Posted (edited)
22 minutes ago, Eldur said:

Da hast du natürlich nen Punkt. Aber die haben auch Mechaniker und andere, die mit der Kiste zu tun hatten, als SME (= Subject of Matter Expert btw).

 

SME haben aber auch hier (das ist bei der Navy stärker ausgeprägt als beispielsweise bei der Air Force*) nur den Tunnelblick ihrer Einheit zu ihrer Zeit.

Das Narrativ "GVs locked early" ist faktisch falsch, wenn selbst Anfang-Mitte der 90er noch Flugzeuge mit aktiven GVs herumgeflogen sind.

Wenn, dann solte man das Thema doch gleich erwachsen behandeln und sagen "in meiner Staffel waren sie ab xyz gelocked; bei anderen Staffeln nicht".

 

Ich hatte und habe über FB mit vielen solcher "Experten" zu tun. Weder Piloten, noch Mechaniker sind bei solchen Theman sonderlich gute Quellen, da sie einfach nicht den Blick für das Große Ganze haben, sondern die Welt vom ihrem Standpunkt (Blick durch die Klopapierrplle) aus sehen. Natürlich wird man dann schnell mit dem Pseudoargument konfrontiert, dass man ja selbst keine Ahnung hätte, weil man nicht dabei war. Muss man ja auch nicht - dafür gibt es ja faktische Evidenz.

 

Dass die GVs überflüssig sind, weil sie ja im realen Einsatz selten genutzt wurden ist auch ein Pseudoargument.

Wenn ich den Anspruch habe, ein Flugzeug "voll" umzusetzen, dann muss ich auch solche Dinge modellieren.

Ich würde gegenargumentieren, dass mir der Bleed Air Bypass SB schnurz ist, weil er im Einsatz nie genutzt wurde. Trotzdem fand man hier komischerweise Zeit, den CB zu modellieren.

Oder der Yaw-String, der aus normaler Perspektive praktisch unsichtbar ist.

___

* Bei der Navy werden viele Procedures auf Staffellevel festgelegt. Man handelt generell "freier" als bei der Air Force. Das bringt aber auch Nachteile mit sich.

Edited by Bremspropeller
  • Upvote 1
Posted

Ich empfehle in dieser Hinsicht mal die Posts von FastEagle107 im Flugzeugforum, Dorian F. Flog früher in Laage EF (bei meinem ersten EF-Flug in Laage war er der Lead), davor F-4F (sogar Waffenlehrer) und nun Airliner in den USA. Doh macht bei allen seinen Aussagen immer die Einschränkung, dass es zu seiner aktiven Zeit so war und er nicht wisse, wie es jetzt ist, bittet auch häufig mal die Ingenieure im FF um eine Einschätzung etc. Das ist sehr angenehm.

  • Upvote 3
Bremspropeller
Posted
11 minutes ago, MiGCap said:

Ich empfehle in dieser Hinsicht mal die Posts von FastEagle107 im Flugzeugforum, Dorian F. Flog früher in Laage EF (bei meinem ersten EF-Flug in Laage war er der Lead), davor F-4F (sogar Waffenlehrer) und nun Airliner in den USA. Doh macht bei allen seinen Aussagen immer die Einschränkung, dass es zu seiner aktiven Zeit so war und er nicht wisse, wie es jetzt ist, bittet auch häufig mal die Ingenieure im FF um eine Einschätzung etc. Das ist sehr angenehm.

 

Nanu, schon wach? ?

 

Der ist mir bis jetzt auch recht positiv aufgefallen. Kannte sich auch mit der F-16 halbwegs aus (MPO Switch) - evtl. auch mal Austauscher gewesen?

Am Ende ist es immer eine Frage der Person/ Persönlichkeit.

 

Wenn man im FF (oder wo auch immer, wo siche "Ehemalige" herumdrücken) eine konkrete Frage stellt, bekommt man in der Regel 60% White Noise, 20% völlig Falsches 10-15% Iffy Stuff und vielleicht 5-10% wirklich hilfreichen Content. Man muss halt lernen, Quellenkritik zu betreiben und zu erkennen was eine gute Quelle ist, und was nicht.

Posted

https://www.flugzeugforum.de/threads/patches.4691/page-100 #1991.

 

Ja, ich denke, Doh war wohl auch F-16-Austauscher.

 

Viele von den Ex-Luftwaffen-Piloten im FF kenne ich auch persönlich und weiß damit, welche Kompetenz sich hinter dem Namen verbirgt. Gilt auch für manche andere Fachleute. Lustig fand ich das immer, wenn phantomas2f4 von irgendwelchen Heiopeis über technische Einzelheiten belehrt wurde - sogar noch zu der Zeit, als er aktiver Flugtestingenieur bei der WTD 61 in Manching war … :lol: :lol: :lol:

Bremspropeller
Posted
13 minutes ago, MiGCap said:

Viele von den Ex-Luftwaffen-Piloten im FF kenne ich auch persönlich und weiß damit, welche Kompetenz sich hinter dem Namen verbirgt. Gilt auch für manche andere Fachleute. Lustig fand ich das immer, wenn phantomas2f4 von irgendwelchen Heiopeis über technische Einzelheiten belehrt wurde - sogar noch zu der Zeit, als er aktiver Flugtestingenieur bei der WTD 61 in Manching war … 

 

Und wie willst du die Kompetenz bewerten, wenn du selber keine hast? ?

 

Nicht falsch verstehen, aber jemandem Vorschusslorbeeren zu geben, weil er irgend eine Stelle hat und deswegen vermeintlich kompetent ist, ist falsch. Auch Fachleute liegen erstaunlich oft daneben. Je nach Thema. Gerade bei ehemaligen Schraubern trifft man bei der Recherche oft auf viel Datenmüll und Dunning-Kruger.

Kommt hier auch immer stark auf die konkrete Person an. Das bedeutet natürlich nicht, dass die Heiopeis immer Recht haben.

 

Bei vielen konkreten Fragen erkennt man aber schnell, dass der Tiefgang der Ehemaligen den Mittellandkanal nicht überfordern würde. Kaum Einer beschäftigt sich da ernsthaft mit Themen links und rechts seines Wegesrandes. Kein Interesse, keine Ahnung. Inselbegabte eben. Das ist auch unabhängig vom Militär.

Sieht im zivilen Bereich aber genau so aus. Sind alles nur Menschen...

Posted

Inselbegabung ist das Fundament der Luftfahrt - am Boden und in der Luft :ph34r::P

Posted
3 hours ago, Bremspropeller said:

Nicht falsch verstehen, aber jemandem Vorschusslorbeeren zu geben, weil er irgend eine Stelle hat und deswegen vermeintlich kompetent ist, ist falsch. Auch Fachleute liegen erstaunlich oft daneben. Je nach Thema. Gerade bei ehemaligen Schraubern trifft man bei der Recherche oft auf viel Datenmüll und Dunning-Kruger.

Kommt hier auch immer stark auf die konkrete Person an. Das bedeutet natürlich nicht, dass die Heiopeis immer Recht haben.

 

 

Noch mal zur Präzisierung: Wenn ein Laie einen Flugtestingenieur in exakt dem Themenbereich belehren will, in dem der gerade arbeitet, ist das ballaballa. Wenn jemand mit gesundem Wikipedia-Halbwissen einen Militärpiloten über dessen Procedures belehren will, ebenfalls.

 

Wenn Du selber in der Materie drin steckst, kannst Du relativ schnell beurteilen, wer da was in die Suppe zu krümeln hat und wer nicht. Im FF diskutieren hauptsächlich Blinde über die Farbe.

Bremspropeller
Posted

Nichts Anderes habe ich behauptet.  ??

Posted
1 hour ago, MiGCap said:

Im FF diskutieren hauptsächlich Blinde über die Farbe.

„Wenn ihr's nicht fühlt, ihr werdet's nicht erjagen [...]“

 

  • Haha 1
Posted
5 hours ago, Gizmo03 said:

Inselbegabung ist das Fundament der Luftfahrt - am Boden und in der Luft :ph34r::P

 

Nicht nur da - die ganze Wirtschaft basiert darauf :mh:

 

Und es gibt eben jenes Phänomen, dass diejenigen, die für etwas bezahlt werden, worüber sie reden, ihre Meinung für wertvoller erachten, weil sie ja schließlich Geld dafür kriegen. Aber Geld bekommen und Geld verdienen sind ja bekanntlich zwei völlig unterschiedliche Dinge :mh:

Posted

Genau. Ich habe keine Zeit zum Arbeiten. Ich muss Geld verdienen. ?

  • Haha 1
Posted

Wer braucht DIE denn?? Eine IIIC oder E, ja, aber eine F.1?!  :mellow:

 

Bin ich der einzige, der die Auswahl dieser ganzer Randgruppen-Typen strange findet? Keine F-4, keine F-104? Kein Tornado (mögen ja wohl viele)?

Eine F.1?!

  • Confused 1
  • Upvote 1
Bremspropeller
Posted

Ich. Momentan mein meist-erwartetes Flugzeug.

  • Thanks 1
  • Upvote 1
Posted
11 minutes ago, MiGCap said:

Bin ich der einzige, der die Auswahl dieser ganzer Randgruppen-Typen strange findet?

 

Yep, definitiv!

 

12 minutes ago, MiGCap said:

Wer braucht DIE denn??

 

Sehr dünnes Eis, sehr dünnes Eis...

III/JG53Frankyboy
Posted (edited)

Na , so wie die Mirage F.1 in Zukunft in der Luftkampfausbildung bei den privaten  Firmen ( Draken, Texteon) genutzt werden wird.....

Edited by III/JG53Frankyboy
Posted

Da kommt sogar der alte Franky wieder aus der Deckung … :biggrin:

 

Hach, immer wieder schön die Reaktionen, wenn man hier provoziert. :cool:

  • Haha 1
III/JG53Frankyboy
Posted

Hey, ich träume schon lange von einem Sechs-Tage-Krieg Planset/Szenario in IL2 Qualität - wird ewig ein Traum bleiben.

Jets, Auge/Karte Navigation, Kanonen und Raketen die meist nicht funktionieren -das ist mein Ding. Mit den heutigen fliegenden Computern kann ich wenig anfangen. Auch wenn sie die weit überlegene Kampfkraft haben.

  • Like 1
  • Upvote 1
Posted
12 minutes ago, MiGCap said:

Hach, immer wieder schön die Reaktionen, wenn man hier provoziert. 

Du liebst es also auch, Gesichtszüge entgleisen zu lassen.:biggrin:

  • Haha 2
Bremspropeller
Posted

Meine Gesichtszüge stehen eh schon auf dem Abstellgleis.

  • Haha 3
III/JG53Frankyboy
Posted

Ich werde Morgen zu alt ,um mir über etwaige Gesichtszüge meinerseits noch Gedanken zu machen. :coffee:

Posted (edited)
2 hours ago, III/JG53Frankyboy said:

Hey, ich träume schon lange von einem Sechs-Tage-Krieg Planset/Szenario in IL2 Qualität - wird ewig ein Traum bleiben.

Jets, Auge/Karte Navigation, Kanonen und Raketen die meist nicht funktionieren -das ist mein Ding. Mit den heutigen fliegenden Computern kann ich wenig anfangen. Auch wenn sie die weit überlegene Kampfkraft haben.

 

 

Au ja! Da würde die Mirage IIIC doch super passen! :salute:

 

Und im gleichen Zeitraum SEA … träum … :fly:

Edited by MiGCap
Posted (edited)
10 hours ago, MiGCap said:

Bin ich der einzige, der die Auswahl dieser ganzer Randgruppen-Typen strange findet? Keine F-4, keine F-104? Kein Tornado (mögen ja wohl viele)?

Eine F.1?!

Dann lass' ich Dich mal nicht ganz sooo alleine dastehen :salute:

DITO!

Mirage III und V sind mit die schönsten Flugzeuge, die je gebaut wurden. Ich mag die Franzosendinger eigentlich nicht (gilt auch für die Autos.... für das Essen...... für den Lebensstil.....die Sprache... naja eben die Franzosen), aber da würde ich sofort schwach werden.

Aber was soll's - Aerges kommen halt von / oder sind AvioDev. Spanier halt - somit kann ich die Wahl nachvollziehen und wenn sie tatsächlich gut wird, werd' ich auch vielleicht mal drüber nachdenken. Hab ich aber bei der JF-17 auch gesagt und bis heute hat sich noch nix bei mir in der Richtung getan.

Edited by Gizmo03
III/JG53Frankyboy
Posted

mit einer 104G des Nachts und Sauwetter Radarnavigation im Tiefflug.....da würden vielleicht sogar am PC die Hände feucht.

 

Echt merkwürdig, daß es diesen Vogel hier noch nicht gibt.

 

Nett wäre auch mit einer 4 Kanonen Lightning F.2A aus Güthersloh im Tiefflug einfliegende Soviets jagen.

 

Jeder hier hat so seine Favoritenszenarios :joy:

12 hours ago, MiGCap said:

 

 

Au ja! Da würde die Mirage IIIC doch super passen! :salute:

 

 

ich würde da vermutlich eher mit einer MiG21F-13 die Shahaks jagen :hunter:

Posted
17 hours ago, III/JG53Frankyboy said:

Hey, ich träume schon lange von einem Sechs-Tage-Krieg Planset/Szenario in IL2 Qualität - wird ewig ein Traum bleiben.

 

Gibts ja zumindest bei Strike Fighters (2)... und ich halte das etwa für Il-2 (46) Qualität. Allerdings hats keinen MP. Wäre mir in DCS aber auch lieber als modernes Geraffel. Hätte zwar auch nichts gegen ne fette Amy, aber 60er - 80er Szenarien sind halt einfach cooler und vor allem eher machbar, weil nicht alles noch klassifiziert ist. Zumal der Aufwand durch weniger komplexe Systeme ja geringer ausfallen dürfte.

  • Upvote 1
Bremspropeller
Posted

Ihr habt doch alle nen Innenstich!

 

 

 

 

  • Thanks 1
Posted

Ich kann dir genau sagen, woran das liegt :mh:

 

Der schäbige Tankstutzen verschandelt das ganze Ding. Sieht bei der 2000 auch zum Brechen aus...

Bremspropeller
Posted
38 minutes ago, MiGCap said:

Zumal der Flieger auch noch hässlich ist gegenüber einer IIIC oder IIIE … 

 

Die IIIS sieht am besten aus.

 

Bastelt nicht Razbam an einer MIII? Oder ist das wieder nur so ein Nebenprojekt, das in 5 Jahren dann stillschweigend abgeblasen wird?

 

28 minutes ago, Eldur said:

 

Der schäbige Tankstutzen verschandelt das ganze Ding. Sieht bei der 2000 auch zum Brechen aus...

 

Die F1CE und BE werden Keinen haben. Die F1EE und M dann schon.

 

III/JG53Frankyboy
Posted (edited)

Eine Mirage hat einfach einen Deltaflügel zu haben. Dassault hätte die F.1 einfach anders nennen sollen, „Proplem“ gelöst . ?

Mir persönlich gefällt die 5F/Nesher am besten, deren lange spitze Nase passt gut zum Delta IMHO.

Edited by III/JG53Frankyboy
  • Like 1
Posted

Happy Birthday, Franky!   ???

Posted

Von mir auch mlp-lfun.png

BZB_Flyingdoc
Posted

Huch. Von mir natürlich auch.

Herzliche Glühstrümpfe.

Posted

Steam Sale ging vorhin los. Squadrons für 24€... war ja vor ein paar Wochen schon für 30 zu haben, dabei ist das noch keine 2 Monate draußen. Gegen Ende der Woche dürfte Kohle reinkommen, dann werd ich das wohl mitnehmen.

Posted

Sollte eigentlich in den Endlich... rdlaugh.png

 

Aber bei Steam gibts auch DCS Module dealwithit.png

  • Haha 1

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now
×
×
  • Create New...