Jump to content
Sign in to follow this  
C6Chacal_IX

Problème de trim sur le Fw-190

Recommended Posts

Bonjour à tous!

Et ben voilà, j'ai un problème avec l'ajustement du stabilisateur horizontal que j'ai attribué à un axe. Celui-ci fonctionne parfaitement sur le Bf-109 mais pas (ou plutôt plus) sur le Fw-190. Pour le faire fonctionner je n'ai pas d'autre choix que de le régler avec les touches du clavier.

Une idée? Avez-vous également ce problème où suis-je le seul ?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne sais pas si c'est un bug ou si c'est voulu, mais tu n'es pas le seul

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Cela devient "confusionnant".

Il y a maintenant 3 contrôles disponibles pour l'horizontal stabilizer pour les avions teutons.

post-10230-0-42734300-1406970551_thumb.jpgpost-10230-0-00189400-1406970566_thumb.jpg

 

Il y a le contrôle qui reprend les deux mouvements (up et down) --- "livré depuis le début".

Il y a deux nouveaux contrôles : le up et down séparés.

 

Après tests :

 sur le bf109 on peut utiliser les deux modes :

     - ancien - touches +et - réunies

     - nouveau : deux contrôles séparés un pour + et un pour - (RSHIFT UP) et (RSHIFT DOWN).

 

  sur le FW190,seules des commandes séparées (nouveaux contrôles) sont reconnues, l'ancienne définition ne fonctionne pas.

 

Il suffit de redéfinir correctement les touches pour que cela fonctionne sur tous les avions.

 

Je suppose que le mode ancien va disparaître car inutile.

 

Bons Vols Stabilisés !!!!

Edited by KpaxBos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui mais le stabilisateur du 109 fonctionnait très bien auparavant sur un axe (x52) ce qui simule assez bien la roue. La même commande activait aussi le stab du 190. À présent il ne semble plus possible d'assigner aucun trim ni stabilisateur à un axe, ce qui est assez contraire à ce que l'on trouve en aviation RL.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Cela devient "confusionnant".

Il y a maintenant 3 contrôles disponibles pour l'horizontal stabilizer pour les avions teutons.

post-10230-0-42734300-1406970551_thumb.jpgpost-10230-0-00189400-1406970566_thumb.jpg

 

Il y a le contrôle qui reprend les deux mouvements (up et down) --- "livré depuis le début".

Il y a deux nouveaux contrôles : le up et down séparés.

 

Après tests :

 sur le bf109 on peut utiliser les deux modes :

     - ancien - touches +et - réunies

     - nouveau : deux contrôles séparés un pour + et un pour - (RSHIFT UP) et (RSHIFT DOWN).

 

  sur le FW190,seules des commandes séparées (nouveaux contrôles) sont reconnues, l'ancienne définition ne fonctionne pas.

 

Il suffit de redéfinir correctement les touches pour que cela fonctionne sur tous les avions.

 

Je suppose que le mode ancien va disparaître car inutile Hélas, il faut garder toutes les définitions. En effet si je supprime les définition du horizontal stabilizer original, le contrôle ne fonctionne plus dans les bf109. Il faut donc définir le Horzontal stabilizer ancien (pour les bf109) ainsi que les deux nouveaux contrôles (pour les FW190).

D'accord, il suffit de mettre les mêmes définitions partout mais c'est quand même redondant (et inutile --- dire qu'à un moment ils disaient vouloir réduire le nombre de touches à définir).

 

 

 

 

Bons Vols Stabilisés !!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui mais le stabilisateur du 109 fonctionnait très bien auparavant sur un axe (x52) ce qui simule assez bien la roue. La même commande activait aussi le stab du 190. À présent il ne semble plus possible d'assigner aucun trim ni stabilisateur à un axe, ce qui est assez contraire à ce que l'on trouve en aviation RL.

Je m'avance car je n'ai aucune preuve de ce que je vais dire.

Si ils ont poli leur code, le horizontal stab est un trim comme un autre (propre aux avions allemands). Avec le FW190, l'action résulte de l'envoi de caractères définis séparément comme pour les trims normaux (et plus d'une direction de mouvement).

Les trims ne peuvent pas être assignés à un axe; conséquence plus possible de passer par un axe pour un trim ( à moins de ne forcer l'axe à envoyer des caractères au lieu d'une direction).

 

Ce n'est que mon opinion.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ton explication est cohérente. Mais le choix des développeurs de ne pas proposer d'axe ne l'est pas.

Ca peut l'être si ils ont reçu beaucoup de plaintes de joueurs online sur le "trim cheat".

Un axe sur un joystick permet de faire de "la compensation à grande vitesse", chose que les commandes réelles (avec de forte démultiplication) ne permettent pas.

Avec un axe, les joueurs peuvent donc réaliser des manoeuvres impossible à faire en réalité.

 

Passer sur une répétition de boutons en lieu et place d'un axe permet de prendre en compte le temps "réel" de mouvements du plan horizontal ou des compensateurs. Un axe ne le permet pas si on veut garder une fonction simple (à une position de l'axe correspond une position unique du plan ou du compensateur).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ca peut l'être si ils ont reçu beaucoup de plaintes de joueurs online sur le "trim cheat".

Un axe sur un joystick permet de faire de "la compensation à grande vitesse", chose que les commandes réelles (avec de forte démultiplication) ne permettent pas.

Avec un axe, les joueurs peuvent donc réaliser des manoeuvres impossible à faire en réalité.

 

Passer sur une répétition de boutons en lieu et place d'un axe permet de prendre en compte le temps "réel" de mouvements du plan horizontal ou des compensateurs. Un axe ne le permet pas si on veut garder une fonction simple (à une position de l'axe correspond une position unique du plan ou du compensateur).

 

+100  Ce problème avait déjà été moult fois soulevé sur IL-2. Les axes sur joystick sont un peu trop "intuitifs" ce qui fausse totalement le côté "simulation" ..

 

Les gars, regardez la disposition des manettes et autres poussoirs dans le cockpit, imaginez le pilote devant garder dans une main son manche à balais et actionner en même temps la poignée des gaz ......c'est clair que le temps de réaction sera bien plus long que vous avec votre joystick et vos petits doigts boudinés :P ............ 

 

j'approuve à 100% le chois de devs.....

 

mes deux cents

Edited by C6_Pips

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vous oubliez juste que rien n'oblige à ce que la réponse de la commande sur l'axe soit instantanée. C'est du reste exactement ce qui se passe (passait) sur la roue du 109 ou le stab du 190. Un déplacement brutal du +maxi au -maxi se traduit par un déplacement lent de la roue ou du curseur, au même rythme lent qu'avec des boutons. Dans ce cas votre argumentation sur le cheat est nulle et non avenue. La seule revendication d'un axe est juste pour un question d'ergonomie et de réalisme pour ceux qui détiennent ce genre d'accessoires, et certainement pas de facilité à "tricher".

Edited by F/JG300_Touch

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vous oubliez juste que rien n'oblige à ce que la réponse de la commande sur l'axe soit instantanée.

Je n'ai pas "oublié", relis la dernière phrase de mon post précédent..... il y a bien quelque chose qui "oblige" à ce que la réponse de la commande sur un axe soit instantanée. Je vais développer un peu plus loin.

 

C'est du reste exactement ce qui se passe (passait) sur la roue du 109 ou le stab du 190

Non, Pour le 109, la "réponse" (mouvement du plan horizontal) a un mouvement de la roue était instantané (à l'élasticité des cables de commande prêt... et cette élasticité était très faible). Par contre il fallait plusieur tours de roues pour faire des mouvements relativement faible..... chose qu'aucun axe de manette de jeu ne permet de simuler.

Quand au 190, le trim était actionné par un switch... c'est donc de toute façon beaucoup plus "réaliste" de traduire son action par des actions sur des touches que sur un axe.

 

Un déplacement brutal du +maxi au -maxi se traduit par un déplacement lent de la roue ou du curseur

On ne peut pas faire facilement cela dans le jeu.... pour plein de raisons, la première étant qu'il faut prévoir qu'un joueur puisse activer frénétiquement la roue ou le curseur dans tous les sens, et dans ce cas il va falloir stocker toutes les positions successives (avec une incrémentation temporelle non sensible pour le joueur... mettons 1/100 secondes... ) dans un buffeur de taille variable, qui peut devenir énorme si le joueur n'arrète jamais de "branler" le trim.

Si la réponse est "instantanée", la fonction est affine (à une position de l'axe ou du curseur correspond une seule position du compensateur) plus besoin de ce buffeur.

D'autre part, en admettant que la complexité de programmer une réponse differée soit maitrisée, avec tous les bugs afférents (au mouvement lui-même et à l'interaction avec tout le reste de la simu), le résultat pourrait être très confusant pour le joueur... par exemple s'il fait rapidement un aller retour complet sur l'axe, il aura du mal à comprendre pourquoi pendant un certain temps la réaction de l'avion est exactement inverse à ce qu'il pourrait attendre de la position de l'axe... ce serait à la fois contre-intuitif, et non réaliste (dans un avion, la position des manettes correspond bien de façon affine à la position des éléments que meuvent ces manettes).

En utilisant les touches, on introduit aussi une réponse différée, pas forcément plus "réaliste", mais plus simple à gérer (même en cliquant frénétiquement, on rempli un simple buffeur, ce qui est loin d'avoir la complexité d'un système d'enregistrement des mouvements d'axes manettes... de plus ce buffeur est déjà géré par le pilote du clavier). De plus, le joueur n'ayant pas la visualisation d'une position comme pour un axe, c'est moins contre-intuitif, donc plus facile à "apprendre" à utilser.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vous oubliez juste que rien n'oblige à ce que la réponse de la commande sur l'axe soit instantanée. C'est du reste exactement ce qui se passe (passait) sur la roue du 109 ou le stab du 190. Un déplacement brutal du +maxi au -maxi se traduit par un déplacement lent de la roue ou du curseur, au même rythme lent qu'avec des boutons. Dans ce cas votre argumentation sur le cheat est nulle et non avenue. La seule revendication d'un axe est juste pour un question d'ergonomie et de réalisme pour ceux qui détiennent ce genre d'accessoires, et certainement pas de facilité à "tricher".

 

Qui à parlé de cheat en dehors de toi?  pour ce que me concerne, j'ai parlé d'invraisemblance par rapport a ce que nous cherchons ...à savoir la simulation aérienne 2E GUERRE MONDIALE... rien de plus...

 

le cheat c'est lorsque tu "transformes" un soft pour te donner un avantage que les autres n'ont pas............dans notre cas, si les devs mettent à disposition un outil qui va permettre à ceux qui possède le joystick adéquat de prendre un "avantage", on ne peut plus parler de "cheat" ..par contre l'avantage induit sera toujours là et ce qu'ils ont voulu corriger..............c'est tant mieux.....

 

Dernière chose, n'oublie pas que beaucoup de joysticks sur le marché (les plus récents, ceux des grandes marques dans tous les cas) sont des copies presque conformes de véritables "joysticks" présents sur des appareils de dernières générations (je pense notamment au A-10) ...alors, forcément, les switch et autres boutons sont bien prévus pour des actions simulées et nous sommes en corrélation avec de la simu d'avions modernes................> Ce n'est évidement pas le cas de la WWII... 

;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon je constate que vous n'avez pas configuré ni testé le stab du 109 en l'associant à un axe ; vous auriez constaté que losque l'on "envoie" l'axe à fond vers l'avant, la roue tourne lentement juqu'à atteindre la butée avant. Lorsqu'on ramène l'axe brutalement au centre, la roue tourne en arrière lentement pou ensuite s'arrêter avec un curseur à mi-couse, etc... Et lorsqu'on agite l'axe frénétiquement, la roue change de sens de rotation et tourne toujours aussi lentement et cesse de tourner quand tu cesses de remuer ton axe, pour s'arrêter à la position correspondante. Il y a réponse directe entre la roue et le stab, mais pas entre l'axe et la roue CQFD.

 

@Rama : ce que tu expliques et essaie de démontrer comme étant impossible ou très difficile à développer dans un simulateur est pourtant exactement ce qui se passe avec la roue de stab du 109 dans BoS !!! Essaie le toi même pour t'en convaincre en configurant un axe sur cette commande... Le résultat n'a rien de "confusant".

 

Donc il n'y a pas d'avantage en terme de vitesse de réglage par rapport aux boutons ! C'est en ce sens que je dis que la réponse n'est pas directe la commande du joystick et le mouvement de la roue !

Ce n'est pas moi par ailleurs qui ait évoqué l'éventuel possibilité de cheat que cela apporterait, cela a été implicitement évoqué plus haut, c'est pour cela que j'ai répondu que cet aspect là ne m'importe pas. Ce qui m'importe, c'est de pouvoir assigner les commandes qui me plaisent aux axes ou aux boutons qui me plaisent, pour ma propre organisation personnelle de mon poste de jeu et peu importe ce que les autres pensent de l'aspect historique ou non de mon poste de jeu, ça me regarde, du moment que, et je suis bien d'accord là dessus, je ne tire aucun avantage d'utiliser un axe plutôt que deux boutons.

 

Le côté historique n'a selon moi rien à voir avec tout ça. Et on utilise tous plus ou moins des joystick modernes très loins de reproduire l'exactitude d'un cockpit WW2. Sans compter que on va pas non plus faire une configuration différente de tous les matériels pour chaque cockpit.

Du point de vu réalisme, simuler le fait de tourner une roue en gardant le doit appuyé sur un bouton plutôt qu'en s'y prenant par saccades avec la main ne me parait pas beaucoup plus fondé. Alors gardez vos boutons si vous préférez, mais ne tentez pas de me convaincre qu'un axe n'a rien à faire là au nom de l'histoire.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon je constate que vous n'avez pas configuré ni testé le stab du 109 en l'associant à un axe ; vous auriez constaté que losque l'on "envoie" l'axe à fond vers l'avant, la roue tourne lentement juqu'à atteindre la butée avant. Lorsqu'on ramène l'axe brutalement au centre, la roue tourne en arrière lentement pou ensuite s'arrêter avec un curseur à mi-couse, etc... Et lorsqu'on agite l'axe frénétiquement, la roue change de sens de rotation et tourne toujours aussi lentement et cesse de tourner quand tu cesses de remuer ton axe, pour s'arrêter à la position correspondante. Il y a réponse directe entre la roue et le stab, mais pas entre l'axe et la roue CQFD.

Effectivement, je ne vole pas en 109, et j'ai toujours assigné mes compensateurs à des boutons (sur le joy). Je ne savais pas donc pas que la commande du plan horizontal du 109 était implémentée ainsi. Au temps pour moi... et mes plus grande excuses....

D'après ce que tu décrit, il n'y a sans doute pas de buffer implémenté. La position du plan relative à la position de l'axe doit être vue comme une position "cible" à atteindre, et à chaque changement de position "cible" quand on bouge l'axe, le sens du mouvement est recalculé, la vitesse de rotation de la roue (et de déplacement de la gouverne) restant constante.... cela a du sens.

.... mais je préfère quand même mes boutons (j'utilise la compensation que par petite touches... un axe ne m'apporterait strictement rien).

 

Par contre, pour le 190, autant que cela soit le plus proche possible de la réalité: un switch a 2 positions = 2 boutons... c'est parfait.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Par contre, pour le 190, autant que cela soit le plus proche possible de la réalité: un switch a 2 positions = 2 boutons... c'est parfait.

 

l'animation du premier bouton fonctionne mais pas l'autre :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci d'avoir vérifié Rama ; je crois que tu as parfaitement décrit le système en parlant de "position cible à atteindre". La vitesse de roue constante comme tu le dis a du sens et simule bien le fait que le pilote met un temps certain à régler ses volets.

Par rapport au cockpit réel, je t'accorde qu'un axe pour le 109 et des boutons pour le 190 serait les configurations les plus approchantes. Toutefois, et ce n'est que par commodité personnelle, je préférerais grandement avoir le choix d'assigner indifféremment l'un ou l'autre, boutons ou axe, et notamment dans le but d'avoir une configuration utilisable quelque soit l'appareil utilisé (j'aime autant voler en 109 qu'en 190). Cette solution n’empêcherait nullement celui qui le souhaite d'utiliser les boutons lorsqu'il est sur 190 et l'axe lorsqu'il est sur 109, puisque on peut assigner plusieurs entrées à une même commande. Du reste je crois que cela fonctionne parfaitement pour le zoom qui peut indifféremment fonctionner sur un axe ou sur une paire de boutons +/-.

En attendant, j'ai mis le trim du 190 sur des boutons et ça fonctionne, mais ça consomme 2 entrées sur mon Hotas x52 que j'aurais préféré garder pour d'autres fonctions...

Share this post


Link to post
Share on other sites

l'animation du premier bouton fonctionne mais pas l'autre :(

 

Pour infos...

 

I.  12 août : les deux animations boutonneuses fonctionnent (horizontal stab.)..

II.   Lesdifférents trims existants

 

http://forum.il2sturmovik.com/topic/8531-trimadjusting-horisontal-stabilizer/

 

The detail is the trim in these three locations don't work for ALL planes.

 

One type for wheel adjusted trim tab.  trim ajustable par rotation (avions russes par exemple).

One type for wheel adjusted stabilizer. horizontal stab. ajustable par roue (BF109).

One type for electric adjusted stabilizer. horizontal stab. ajustable électriquement (FW190).

 

Different planes with different mechanical systems demand different solutions (not to do with the "bs" "realism") - or we want "only another generic game"?

Des avions avec des systémes mécaniques différents demandent des solutions différentes --- à moins que nous ne voulions un autre jeu générique (dixit Sokol1).

 

Cette explication pour avoir plusieurs boutons pour un même type d'action tient debout.

 

Bons Vols.

Edited by KpaxBos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...