Jump to content
Tag777

Impresiones sobre el P-47

Recommended Posts

Hola gente:

Quería saber como les va con el P-47. A mi me vuela extremadamente lento para lo que se supone es un avión rápido. No pasa de 250 mph. Probé desconectar el turbo del acelerador y ponerlo independiente pero nada. Con el boost de agua tampoco. Outlets casi cerrados (10 %). Ví por ahí en el foro en inglés que alguien mencionó usar paso de hélice manual. También poner el intercooler en 50% y radiadores de aceite en 0%. No sé si alguien ya tuvo ocasión de probar el aparato.

 

Saludos,

Share this post


Link to post
Share on other sites

a mi también me dio esa impresión, pero no lo probé mucho, solo para sacarme el gusto de usarlo.

tendríamos que testearlo mas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hay que volarlo más, y en misiones MP. Pero de antemano, una vez más de características muy inferiores a las esperadas, al igual que lo que fue con el P-39.

 

Lento, y sobre todo, mucho más frágil de lo que se supone debe ser el P-47.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo poco que he probado no he notado falta de velocidad (Tampoco he hecho pruebas concretas) Si de aceleracion inicial pero es lo esperado. Maniobrabilidad también en linea con la literatura. Las 8 browning hacen el daño esperado con una rafaga bien puesta. Y cualquier snap shot deja huella. En ametrallamiento a suelo la convergencia puntual hace que no sea sencillo acertar (o como esperarias acertar comparado con el patron mas disperso de las tablas de armonización).

Si que coincido con Chima en que parece tener mandibula de cristal para su fama de durabilidad. En una sesion en el Berloga la experiencia es, un tiro desde las seis puras y casi siempre motor dañado que dura vivo alrededor de un minuto. Incluso una vez me alcanzó un yak desde lejos y tambien desde las seis puras con el mismo resultado. A falta de pruebas mas extensas y concretas no me dejó muy impresionado.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hay que aprender a sacarle el jugo con el motor, es el avión más complejo ya que incluye los controles del turbocompresor. Estuve haciendo unas pocas pruebas, pero necesito más tiempo para aprenderlo bien y especialmente a gran altura.


A nivel del suelo si seguís el libreto de las setting de motor, la velocidad máxima es de alrededor de 558 km/h (con combustible completo, que son 1400 litros una barbaridad). Escuche por ahí que las altas RPM son para aumentar la altitud crítica a gran altura, y que para altas velocidades no son muy eficientes, así que bajando las RPM se puede conseguir un poco más de velocidad, y también se puede hacer overboost con el turbocompresor (a expensas de tiempo de emergencia eso si).

A 2500 RPM, 67" de presión con la inyección de agua y el turbo al máximo, pude alcanzar los 572 km/h al nivel del mar, similar a un 109 G-14.
 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 minutes ago, -=PHX=-SuperEtendard said:

A 2500 RPM, 67" de presión con la inyección de agua y el turbo al máximo, pude alcanzar los 572 km/h al nivel del mar, similar a un 109 G-14.

 

Que extraño, con el seteo que decís no pude superar las 335mph; mi vel. máxima ronda 536/540kmh a nivel del mar. Todo cerrado, inlet/outlet y oil

Share this post


Link to post
Share on other sites

El "inlet shutters" (que en verdad es el intercooler) tiene que estar en neutral (50%), esa es la posición más aerodinámica.

Edited by -=PHX=-SuperEtendard

Share this post


Link to post
Share on other sites

Esto han publicado sobre el P47

 

Mantener las aletas de salida del motor (estas son las solapas de la capucha) cerradas, a menos que escalar a max power a menos de 225 mph....

Establecer los alerones de entrada del motor (las puertas de intercooler en los lados de atrás del fuselaje) al 50 %. Hay un pequeño ancho redondo en la parte superior derecha del panel de instrumentos para la temperatura del intercooler, el 50 % debe mantenerlo En amarillo o verde en la mayoría de las condiciones.

Si usted está debajo de 20000 pies (6000 m), ejecute el acelerador, el rpm de prop y el turbo rpm todos entrelazados (Lalt-I y lshift-I). Si usted es más alto que eso, puede que tenga que desbloquear la palanca turbo y reducir su velocidad (t-Plus y t-menos).

Deja la mezcla al 85 %, que es auto-Rico. Eso debería funcionar para todas las condiciones.

He sido capaz de dejar el radiador de aceite cerrado siempre y cuando mantenga mi velocidad arriba, pero podría tener que abrirla al escalar. No he sido capaz de encontrar el medidor de temperatura del aceite sin embargo. Alguien sabe dónde está?

Así que a baja altitud (que en este caso es algo por debajo de 20000 pies / 6000 m), he encontrado que el p-47 es bastante fácil de volar. Interlock todas las palancas y todo es bastante automático. Lo más que deberías hacer es controlar la temperatura del intercooler y abrir o cerrar las aletas de entrada, y ver el recalentamiento del aceite, pero en muchos casos ni siquiera tienes que hacer nada.

A mayor altitud, abre la palanca turbo y vuelve a marcar el turbo rpm a alrededor del 85 % para max sostenible (20000 RPM).

Y ten en cuenta que todo esto se determinó en el mapa de kuban haciendo unos pocos vuelos rápidos en las condiciones de verano, es posible que tengas que ajustar para el invierno.

Por último, si se consigue la advertencia genérica de " recalentamiento del motor reduce el acelerador inmediatamente y / o abre los alerones de salida del motor (flaps de la capucha) si es lo suficientemente lento. He cocinado el motor un par de veces, no tienes mucho margen de maniobra

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 hours ago, ECV56_Chimango said:

 

Que extraño, con el seteo que decís no pude superar las 335mph; mi vel. máxima ronda 536/540kmh a nivel del mar. Todo cerrado, inlet/outlet y oil

Bueno poniendo el intercooler al 50% obtuve el mismo resultado que Chima. Ah, y lo de que tiene quijada de vidrio es definitivo. Ayer probé varias QMB contra un Ju-52 y unos pocos tiros de su única ametralladora de 7.62 mm inutilizaron el motor. Mas de una vez en varias misiones se repitió lo mismo. Veo que en el foro en ingles es una queja generalizada.

 

P.D.: Según Gavrick hay que probar en el mapa en otoño y poner la mezcla al 80%, intercooler al 50%, aceite y outlet 0%. Ví que Etendard posteó también unas pruebas que hizo. Esta noche me meto a usar esos settings y a ver que tal vá.

Edited by Tag777

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues lo he volado una media hora....

 

No se como funciona el turbocharger aun... en teoría aprovecha  el mismo calor del motor para meterlo de nuevo- Asi que es importante gestionar la temperatura , para tenerla digamos en su punto y meterla en el turbo.  Se que me explico mal.  Pero por aqui van los tiros me parece a mi.  Para eso tienes que jugar con las aletas de los radiadores. Ojo al piloto rojo del cockpit. 

 

Durabilidad y pegada , no puedo decir nada , espero que no sea otro il2 con partes de mantequilla.  :)

 

https://archive.org/details/gov.archives.arc.2770

 

https://books.google.es/books?id=D0WqogN_jawC&pg=PA15&lpg=PA15&dq=indicator+p47&source=bl&ots=7MIYeLpo4F&sig=3w76MvVeVwtxUtMxMECbJMavVmI&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwic4qaZzOreAhXFo4sKHQmZDCIQ6AEwCXoECAEQAQ#v=onepage&q=indicator p47&f=false

Edited by 666GIAP_Tumu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, hay varios puntos a manipular para encontrarle el óptimo al pajarraco este. Lo volé ayer una sola vez online en Kota y mientras estaba liado con los benditos ajustes vino un K-4 y con unos pocos disparos el históricamente "superduro" P-47 se desintegró. De momento, para mi, es decepcionante el avión. Tengo que ver aún su desempeño en altura, no obstante, antes de sacar conclusiones definitivas. Ah, en la picadas pierde los alerones. Si tampoco sirve en las picadas (uno de sus puntos fuertes en la vida real) entonces no sé. Hasta ahora todos los aviones americanos no han colmado mis espectativas. Veremos con el P-51.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Para mi es un avión exquisito a más de 20.000 pies, a baja cota puede competir contra los Fw190 A8 y el G14, los K4 vitaminados del Kota a 1.98 son otra historia.

Si aprietas el motor es rápido, consiguiendo unos 570 km/h a nivel. Con poco peso y por los 20k puedes pelear contra un 109 sin problema alguno.

 

Sobre los daños tengo varias impresiones. A veces he aguantado la de dios y otras me han tirado con un fuego concentrado en el ala. Ni idea. El motor eso sí se ve bastante blando al fuego porque en parámetros es difícil cargártelo aunque no le hagas mucho caso.

 

Me parece un avión muy bueno pero que hay que saber utilizar. Ayer unos compañeros tuvieron muchos derribos a 15.000ft y no tuve problemas en darle caza a dos Fw 190A8  pero la gente va a ras de suelo, con el avión cargado y pilones. Lo veo mucha más fácil que el P40 en Moscú.

Edited by LF_Gallahad

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pudimos probarlo un poco más; me gusta mucho. Le critico solo dos cosas:

 

1. Aceleración en picado. Se sabe que era una bestia que se embalaba como ninguno; no es el caso aquí.

2. Este es el más importante y sostengo lo de la primera prueba rápida: es muy frágil!

 

Me han arrancado el ala de cuajo como si nada, y soporta mucho menos daño que todo lo documentado sobre el P-47. De hecho las alas hasta podían aguantar la explosión de una bomba bajo la panza; hay fotos de esto y también de la famosa historia del piloto de Jug que fue acribillado por un FW y llegó a casa con 20 disparos de 20mm y centenar de ametralladora. 

Regresa a casa con impacto de flak en el ala

41-6620%20-%20Lt%20Foster-1.jpg

 

Le explota una bomba de 500lb bajo la panza, alas en su lugar, piloto sobrevive
p47-bomb.jpg

 


Tiene mandíbula de cristal, esperemos que sobre todo arreglen eso.

No al nivel de mi amado Tempest  pero me gusta mucho. 

Edited by ECV56_Chimango
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, ECV56_Chimango said:

 

Concuerdo contigo Chimango pero en el descenso aguanta mil veces mejor la velocidad que cualquier otro, incluido los Fw 190. Creo que con un poco de mano en los daños y quizás algún ajuste como tu dices en la aceleración se ajustaría completamente.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, LF_Gallahad said:

Concuerdo contigo Chimango pero en el descenso aguanta mil veces mejor la velocidad que cualquier otro, incluido los Fw 190

Lamentablemente no es así Gallahad; acabo de realizar una prueba en un QM, y hasta el Fw190A5 resiste más en la picada.

 

Puse ambos con 400L de combustible; 9500m de altitud; motor todo reducido desde el comienzo; radiadores cerrados y picado a 90 grados. La velocidad en que empiezan a perder superficies de vuelo:

 

Fw190A5 = 910km/h

P-47D28= 899km/h (562mph)

 

Esto es pésimo, porque de registro histórico como mínimo debe llegar a 1008 km/h (630mp/h) 

 

Otra cosa, llegan a 890km/h al mismo tiempo, a unos cientos de metros sobre el suelo...y eso tampoco está bien, con la masa del P47 y como se embalaba.

Edited by ECV56_Chimango

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, ECV56_Chimango said:

Lamentablemente no es así Galland; acabo de realizar una prueba en un QM, y hasta el Fw190A5 resiste más en la picada.

 

Puse ambos con 400L de combustible; 9500m de altitud; motor todo reducido desde el comienzo; radiadores cerrados y picado a 90 grados. La velocidad en que empiezan a perder superficies de vuelo:

 

Fw190A5 = 910km/h

P-47D28= 899km/h (562mph)

 

Otra cosa, llegan a 890km/h al mismo tiempo, a unos cientos de metros sobre el suelo...y eso tampoco está bien, con la masa del P47 y como se embalaba.

Gracias por el test, si es así creo que hace falta cambiarlo, entonces es hora de abrir un post en Bugs? Hay algunos datos con respecto al descenso de ambos modelos para poder enviarlos?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sí, voy a replicarla y grabarla en video para darselo a los devs. Gracias Gallahad.

 

 

Edited by ECV56_Chimango

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, ECV56_Chimango said:

Sí, voy a replicarla y grabarla en video para darselo a los devs. Gracias Galland.

Genial! Tengo unos tests contra la IA en G14 y K4 (Picando desde 8500m), si hace falta los comparto pero se ve la aceleración aunque no son humanos. Muchas gracias! (Galland no, no tengo que ver con la LW jaja, Gallahad, de los caballeros de Arturo)

Edited by LF_Gallahad

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hice pruebas de durabilidad que las postee en el hilo de discussión de la actualizacion, y el avión tiene una durabilidad en las alas similar a la del IL-2, necesita entre 5 y 6 impactos de 20mm Aleman explosivo para destruirse en promedio, lo que pasa es que hay mucha dispersión por lo tanto a veces puede aguantar hasta 10 y otras veces con 3 ya se arranca el ala. Otros cazas monoplaza como el Bf 109 y el Yak-1B necesitan 3 o 4 impactos en promedio.

En cuanto a la durabilidad del motor si me parece que no debería de dañarse tan fácil contra ametralladoras.

 

9 hours ago, 666GIAP_Tumu said:

No se como funciona el turbocharger aun... en teoría aprovecha  el mismo calor del motor para meterlo de nuevo- Asi que es importante gestionar la temperatura , para tenerla digamos en su punto y meterla en el turbo.  Se que me explico mal.  Pero por aqui van los tiros me parece a mi.  Para eso tienes que jugar con las aletas de los radiadores. Ojo al piloto rojo del cockpit.


El turbocharger consiste en una turbina que gira a partir de los gases de combustión que salen del motor, y el movimiento generado se aprovecha para comprimir el aire de entrada al motor en el otro extremo del eje. Esto le da la opción de regular cuanto se comprime la mezcla combustible/aire que entra al motor.

 

ge_fig9.JPG

Los supercompresores "estandar" comprimen a una magnitud fija, y a bajas alturas se "desacelera" el motor para evitar una sobrecompresión (excesiva presión de admisión), esto genera que pierdan eficiencia y haya pérdida de potencia. El turbocharger puede regularse para que vaya más lento a bajas alturas y más rápido a altas alturas (comprime más o comprime menos), con lo cual el poder del motor se mantiene constante sin pérdidas en todo el rango de altitud en el que opera (y por eso se pueden permitir estar muy optimizados para gran altura, porque no tienen pérdida de potencia a baja altura, a diferencia de los supercompresores estandar). El tema es que el aire se comprime dos veces: al salir del turbo y al entrar en el supercompresor luego, con lo cual se calienta bastante dependiendo de la velocidad del turbo. Si el aire que entra a la combustión esta muy caliente el motor pierde eficiencia y poder. Por eso está el intercooler que enfría el aire luego de ser comprimido por el turbo.

 

Los aviones con supercompresores de dos etapas (dos compresores en serie, como el Spit Mk IX y el P-51) el aire tambien se calienta bastante y por eso tienen intercooler para enfriarlo, pero en esos casos la abertura es fija y no se regula. En otros aviones como los rusos o los alemanes con motor Jumo o BMW, en verdad es un solo compresor de dos velocidades, con lo cual no hace falta el intercooler, ya que el aire solo se comprime una vez.


Como usar el turbo en el sim? A bajas alturas es práctico tener enlazados los controles de turbo y gases para que vayan juntos, se necesita acelerar el turbo para llegar al régimen WEP (64"). A gran altura ya conviene usarlos por separado, se desactiva el enlace, los gases se dejan abiertos totalmente y se va regulando la presión con el turbo, con un máximo de 22000 RPM por 15 minutos (a medida que aumenta la altura el turbo debe girar más rápido para mantener la presión, pero tiene un límite de velocidad).

@LF_Gallahad @ECV56_Chimango El tema de la picada es complejo, me parece que en los momentos iniciales lo que importa es la relación potencia peso, con lo cual en ese primer momento el P-47 no está muy beneficiado (tal vez si a gran altura donde ya los otros aviones se quedan sin potencia, pero el 47 mantiene toda su potencia gracias al turbo). Luego una vez que se sobrepasa la velocidad máxima a nivel para esa altura comienza la aceleración por tener mayor peso.

 

En cuanto a la velocidad final, el P-47 debería de tener un poco de ventaja sobre el Fw 190, en este video reciente de Greg's Airplanes and Automobiles se describe muy bien:
 


En este canal también van a encontrar un montón de info acerca de cómo funcionan los motores de los diferentes aviones y demás, super recomendado!

 

Edited by -=PHX=-SuperEtendard
  • Thanks 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias por la excepcional respuesta @-=PHX=-SuperEtendard

Sobre el picado he podido encontrar
 

1748b867e7f61f5dff6dd95e0b5e6de0.png

De: http://www.wwiiaircraftperformance.org/p-47/p-47c-afdu.html

 

a391089c363f72dfc1d53a765968be4d.png
de: http://www.wwiiaircraftperformance.org/p-47/p-47c-8thaf-tactical.html

e09b80c2ef5d9ecde9b0a2b87851bfd7.png

de: http://www.wwiiaircraftperformance.org/p-47/P-47_versus_FW-190.pdf

En el test con el Fw 190, este tiene la ventaja pero al cabo de unos momentos el P47 le supera a alta velocidad. Voy a ver el vídeo que has mandado

Gracias!

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, -=PHX=-SuperEtendard said:

Hice pruebas de durabilidad que las postee en el hilo de discussión de la actualizacion, y el avión tiene una durabilidad en las alas similar a la del IL-2, necesita entre 5 y 6 impactos de 20mm Aleman explosivo para destruirse en promedio, lo que pasa es que hay mucha dispersión por lo tanto a veces puede aguantar hasta 10 y otras veces con 3 ya se arranca el ala. Otros cazas monoplaza como el Bf 109 y el Yak-1B necesitan 3 o 4 impactos en promedio.

En cuanto a la durabilidad del motor si me parece que no debería de dañarse tan fácil contra ametralladoras.

 


El turbocharger consiste en una turbina que gira a partir de los gases de combustión que salen del motor, y el movimiento generado se aprovecha para comprimir el aire de entrada al motor en el otro extremo del eje. Esto le da la opción de regular cuanto se comprime la mezcla combustible/aire que entra al motor.

 

ge_fig9.JPG

Los supercompresores "estandar" comprimen a una magnitud fija, y a bajas alturas se "desacelera" el motor para evitar una sobrecompresión (excesiva presión de admisión), esto genera que pierdan eficiencia y haya pérdida de potencia. El turbocharger puede regularse para que vaya más lento a bajas alturas y más rápido a altas alturas (comprime más o comprime menos), con lo cual el poder del motor se mantiene constante sin pérdidas en todo el rango de altitud en el que opera (y por eso se pueden permitir estar muy optimizados para gran altura, porque no tienen pérdida de potencia a baja altura, a diferencia de los supercompresores estandar). El tema es que el aire se comprime dos veces: al salir del turbo y al entrar en el supercompresor luego, con lo cual se calienta bastante dependiendo de la velocidad del turbo. Si el aire que entra a la combustión esta muy caliente el motor pierde eficiencia y poder. Por eso está el intercooler que enfría el aire luego de ser comprimido por el turbo.

 

Los aviones con supercompresores de dos etapas (dos compresores en serie, como el Spit Mk IX y el P-51) el aire tambien se calienta bastante y por eso tienen intercooler para enfriarlo, pero en esos casos la abertura es fija y no se regula. En otros aviones como los rusos o los alemanes con motor Jumo o BMW, en verdad es un solo compresor de dos velocidades, con lo cual no hace falta el intercooler, ya que el aire solo se comprime una vez.


Como usar el turbo en el sim? A bajas alturas es práctico tener enlazados los controles de turbo y gases para que vayan juntos, se necesita acelerar el turbo para llegar al régimen WEP (64"). A gran altura ya conviene usarlos por separado, se desactiva el enlace, los gases se dejan abiertos totalmente y se va regulando la presión con el turbo, con un máximo de 22000 RPM por 15 minutos (a medida que aumenta la altura el turbo debe girar más rápido para mantener la presión, pero tiene un límite de velocidad).

@LF_Gallahad @ECV56_Chimango El tema de la picada es complejo, me parece que en los momentos iniciales lo que importa es la relación potencia peso, con lo cual en ese primer momento el P-47 no está muy beneficiado (tal vez si a gran altura donde ya los otros aviones se quedan sin potencia, pero el 47 mantiene toda su potencia gracias al turbo). Luego una vez que se sobrepasa la velocidad máxima a nivel para esa altura comienza la aceleración por tener mayor peso.

 

En cuanto a la velocidad final, el P-47 debería de tener un poco de ventaja sobre el Fw 190, en este video reciente de Greg's Airplanes and Automobiles se describe muy bien:
 


En este canal también van a encontrar un montón de info acerca de cómo funcionan los motores de los diferentes aviones y demás, super recomendado!

 

 

Muy bueno el test de las alas Superetendard. Al final se necesitan estos test para confirmar o descartar sensaciones (la sensacion en general es que las alas parten rapido). Por otro lado, yo tambien tengo la sensación de que el motor se rompe muy fácil. Si te pegan una buena rafaga en el motor es normal que casque, pero en muchas ocasiones es un snap-shot y se muere en cuestion de segundos. Otras veces cuidandolo si puede aguantar. Pero, por poner un ejemplo, la sensación es que dura igual que el del p-39 (siendo un motor mucho mas robusto y en una posicion menos expuesta).

Con respecto al picado. Los test que puso Galahad lo describen muy bien. Sobre todo el de la comparación con el Fw190. Éste se escapa inicialmente por su mejor relaccion peso potencia pero una al poco el p47 es capaz no solo de recuperar el terreno perdido sino de pasarle con mucha mas velocidad. Y todo esto ocurre en 7000ft (unos 2100m) en vertical (un poco mas en distancia recorrida). Teniendo en cuenta que lo recorrerian en unos pocos segundos es bastante significativo la aceleracion que desarrolla en tan poco tiempo.

Parece (solo conozco el test de Chima y mis sensaciones) que la diferencia de aceleracion de los test no se nota en el sim.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 hours ago, HR_Zunzun said:

 

Sí, creo que la diferencia no es tan notable en el Sim.

El jueves me encontré contigo y con algún compañero más del HR, perseguíais a un Fw 190 A8 que salía de Tamán tras bombardear en el KOTA. Yo piqué sobre él minutos antes pero ya había perdido la ventaja y casi me adelanta tu Yak 1b

Share this post


Link to post
Share on other sites

El P47 es realmente un avión precioso, con una capacidad de ataque a tierra brutal. Los defectos que tiene imagino que los irán corrigiendo en cada parche.

De momento yo no le saco el jugo a ese bicho, pero he visto gente que lo vuela que es un primor, pero fuera de su envolvente de vuelo... tiene difícil la supervivencia.

En el mapa de Kuban44 de KATO quien domina es el K4, creo que es necesaria la aparición del Yak9 y del La7 por el lado ruso (y un poco más adelante el Yak3) y por parte USA el P38 para equilibrar las cosas, con eso se puede esperar a la aparición del P51 y del Tempest y conseguir combates en términos de igualdad.

 

Un saludo

 

Supongo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hice pruebas de durabilidad que las postee en el hilo de discussión de la actualizacion, y el avión tiene una durabilidad en las alas similar a la del IL-2, necesita entre 5 y 6 impactos de 20mm Aleman explosivo para destruirse en promedio, lo que pasa es que hay mucha dispersión por lo tanto a veces puede aguantar hasta 10 y otras veces con 3 ya se arranca el ala. Otros cazas monoplaza como el Bf 109 y el Yak-1B necesitan 3 o 4 impactos en promedio.

 

Yo creo que frente a impactos de cañón aguanta lo que debería. Lo que la gente está comentando es que las ametralladoras (incluso las livianas) igual arrancan las alas. No sé si lo probaste también con esas armas. Lo de la durabilidad del motor es definitivo. Dos o tres impactos de 7.62 mm y adiós motor. A veces aguanta un poco más pero la mayoría de las veces no.

 

20 hours ago, =FEW=Hauggy said:

I did some dogfights with N3cro and he ripped my P-47 wing right off with a mc 202 using machineguns.

  Copiado del foro en inglés.

 

Saludos,

 

Edited by Tag777

Share this post


Link to post
Share on other sites

Por lo general las ametralladoras Ap son demasiado buenas en el juego arrancando Alas. Contra el Jug o contra cualquier avión. Las alas solo son Hit boxes que acumulan daño.

 

En cuanto a rendimiento el P47 estaba hecho para combatir por encima de los 7000 y en eso es excelente , pero a bajas cotas era un truño comparado con aviones como el G14 y el K4. Contra G6 lo tiene mejor que recordemos en el 43 era a lo que se enfrentaba. 

Aqui os dejo un vídeo de gestión de motor. Yo estoy usando el turbo en manual ya que a baja cota aunque lo lleves al 100% no coge las máximas rmp Así que solo engancho las rpm de la hélice con el gas.

 

 

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muchas gracias por el vídeo. A ver si consigo medio llevar este aparato. Mis sensaciones son las mismas que lo demás, no veo al gran avión que se creía,  lo veo lento y fragil

Share this post


Link to post
Share on other sites

Volar solo con este avion es practicamente suicida a no ser que se vuele muy alto y muy seguro. Cualquier K4 que te vea aunque este algo mas bajo puede cogerte rapidamente

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 11/28/2018 at 4:35 AM, E69_geramos109 said:

Volar solo con este avion es practicamente suicida a no ser que se vuele muy alto y muy seguro. Cualquier K4 que te vea aunque este algo mas bajo puede cogerte rapidamente

Que va inclusive alto es un chancha superada en mayoria de aspectos por cualquier FW o BF, imposible de volar en solitario en un mano a mano.

La verdad me siento como paso con el P39 muy lejos de lo que debían ser, esperemos no pase lo mismo con el P51, Tempest y P38.

El K4 saliio y creo que pocos han dicho que es un mal avión, el P47 salió y la mayoría de comentarios es que no esta bien.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, ECV56_Necathor said:

Que va inclusive alto es un chancha superada en mayoria de aspectos por cualquier FW o BF, imposible de volar en solitario en un mano a mano.

La verdad me siento como paso con el P39 muy lejos de lo que debían ser, esperemos no pase lo mismo con el P51, Tempest y P38.

El K4 saliio y creo que pocos han dicho que es un mal avión, el P47 salió y la mayoría de comentarios es que no esta bien.

El problema en mi opinion con el P39 es la gestion de motor tan puñetera que hay que hacerle. Porque buen rendimiento tiene. Pero entre pillar un p39 con el que llevar cuidado, y un yak1b mas facil, con mejor armamento, mejor a baja velocidad y con rendimiento similar y por mas tiempo pues el p39 no tiene mucha popularidad.

El P47 tendria que ser una bestia alto, pero esta bien demostrado que hay un problema con el rendimiento en altura de los aviones y por ejemplo los FW190 A5 y A3 son mucho mas rápidos de lo que tendrian que ser. Lo mismo pasa con los La5. Es cosa de los radiales, los liniales no recuerdo que modelos pero en general en grandes alturas los rendimientos no se acercan a la realidad. Me gustaria ver mapas con solo G14 contra P47 o G10 contra P51s que es mas interesante que K4 contra P51. Uno de italia de G6s vs P47s ranchera tambien molaria mucho y seria mas dificil para los 109s 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Con el P47 pasa lo mismo que el 190, se debe volar siempre acompañado. No te permite la individualidad del 109/Yak 1/b Spitfire a menos que seas un superdotado.
En mision de ataque a tierra donde resulta ser el mejor de todos, en cuanto carga, armadura y armas...la verdad es que les ha quedado precioso, los ultimos aviones que han sacado son una gozada.
 

Respecto al blindaje a mi me parece  parecido al del IL-2, ahora, si te meten una rafaga completa del 20mmm o unos pocos impactos del 30 no deberia aguantar volando, no seria realista.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×